Организацию тюркских государств надо рассматривать как враждебное России образование вроде НАТО
На днях глава «Росатома» Алексей Лихачев дал примечательное интервью каналу «Россия-1». По его словам, деньги, которые «Росатом» перечисляет в Турцию на строительство АЭС «Аккую», попадают под арест. «Система взаиморасчетов под ударом. Они арестовывают деньги», — пожаловался Лихачев в эфире программы «Москва. Кремль. Путин». Надо же, как нехорошо вышло! Встает вопрос, а о чём г-н Лихачев думал, когда затевал данный проект на таких невыгодных для России условиях?
Ну, понятно, если бы строительство АЭС оплачивала турецкая сторона. А сейчас, похоже, проект, куда Россия вложила огромные деньги, стал объектом шантажа со стороны Турции. Что-то не понравилось Эрдогану в поведении Москвы, и он решил оказать давление. Сами турки при этом ничего не теряют. Турецкие подрядчики на проекте неплохо заработали, получили прибыль и могут спокойно переориентироваться на другие направления. А вот «Росатом» профукал несколько сот миллиардов рублей государственных денег. Ведь это государственная компания и деньги там все государственные!
Ситуация очень напоминает предшествующую деятельность Газпрома, чьи газопроводы бесцельно гниют на дне Балтийского моря. Но там хоть догадались разделить расходы с западными компаниями, которые тоже понесли убытки. Хотя, российскому бюджету от этого, конечно, не легче. А что уж говорить об упущенной пользе для страны, - если бы Газпром потратил эти деньги на газификацию России, а не на снабжение газом «западных партнеров»?
Встаёт вопрос, что это было? Не является ли такое поведение госкомпаний рецидивом советских практик по оказанию «интернациональной помощи» различным странам Азии, Африки или Латинской Америки, воскресшей в мозгах бывших комсомольских функционеров? Значительная часть этой помощи ведь предоставлялась за счет кредитов СССР, то есть фактически бесплатно. Эти кредиты в основном не возвращались, превращались в невозвратные долги, которые российская власть без особой публичности списала. А ведь это были деньги советского народа, то есть многих из нас, кто ещё жив. Невольно вспоминается расхожий мем Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!»
Кто-то может сказать, что, мол, та помощь была благим делом, помогла многим странам в их развитии. Это верно, только вот СССР она истощила, и он, вместо развития, рухнул. А если бы мы вместо этой помощи строили бы на те же самые кредиты производственные мощности у себя? Например, построили бы ещё пяток автомобильных заводов и завалили бы внутренний рынок легковушками. Построили бы лишнюю сотню электростанций, чтобы свет не отключали в поселках каждый второй день, как часто происходит в садовых товариществах под Москвой даже сейчас! Построили бы в два раза больше квартир для граждан и решили бы жилищную проблему. Газифицировали бы всю Россию, повысив качество жизни миллионов людей, в том числе дачников. А этим только сейчас вроде бы стали заниматься. Тогда и СССР, может, был бы до сих пор жив, и нам не пришлось бы воевать под Белгородом как в 1943 году. А стояли бы наши войска в Центральной Европе, наводя страх на НАТО.
Или корни такого поведения российских госкорпораций следует искать не в советских временах, а в более прагматичных 1990-х? Ведь как-то не верится, что те, кто выдвинулся на волне «рыночных реформ» страдали иллюзиями пролетарского интернационализма. Поэтому представляется, что «аттракцион невиданной щедрости», устроенный «Росатомом» в отношении Турции, является развитием философии 1990-х, лозунгом которых был тезис: «Бабло побеждает зло».
Российские начальники посчитали, что они самые умные. Все, что делали наши предки в отношении Турции, было не правильно, а вот они быстро порешают проблемы с турками, опираясь на денежные отношения. Мол, надо только втянуть Турцию в выгодные экономические связи, открыть российский рынок, показать преимущества технологического сотрудничества, построить задарма атомную электростанцию, создать газовый хаб. И всё: турки станут нашими друзьями, а от НАТО дистанцируются, может и не выйдут из него полностью, но будут как пятое колесо в телеге.
Вроде бы, прекрасный план. Но только на бумаге. И разработал его тот, кто плохо знает историю собственной страны, либо знает, но считает себя самым умным. А предыдущих руководителей страны от царей до вождей КПСС держит за недоумков, которые, мол, с Турцией отношения наладить не могли. И многоопытная турецкая дипломатия с удовольствием подыграла самоуверенным московским начальникам, получив от всего этого значительные экономические и военно-политические выгоды, но ничего не дав России взамен.
Между тем, опыт истории показывает, что наши отношения с Турцией всегда были сложными и никогда не были дружественными. Короткие периоды тактических союзов, будь то против Наполеона в Европе, или против Антанты в первые годы большевизма, сменялись охлаждением и последующей враждебностью. Вот игнорирование этого опыта и явилось главным просчётом тех, кто затеял нынешнюю игру с Турцией и не нашел ничего лучше, чем вести эту игру путём подачек и уступок.
В результате этой игры мы оказались на грани вытеснения из Закавказья, где почти разрушен наш многовековой союз с Арменией. Турция ещё глубже проникла в Среднюю Азию, создав и укрепив Организацию тюркских государств. А с НАТО, как оказалось, Анкара ссориться совсем не собирается, и переходить на нашу сторону в геополитической конфронтации с Западом – тоже. И если кто-то в российских верхах ожидал, что Турция теперь будет «у нас на крючке», то на крючке оказались именно мы со своей недостроенной АЭС в Аккую, куда уже вбухали кучу денег, и со своими газопроводами через Турцию, которые в любой момент могут стать объектами турецкого шантажа российского руководства через Газпром.
Вот он, печальный итог внешней политики на турецком направлении, основанный на ошибочном марксистском тезисе о том, что экономика определяет политику, а не наоборот. Между тем, опыт международных отношений показывает, что вопросы безопасности и обороны, вопросы влияния в жизненно-важных регионах, всегда перевешивали в мировой политике соображения экономической выгоды.
И это было ещё раз наглядно продемонстрировано после возвращения Крыма и особенно после начала СВО. Вопреки ожиданиям многих российских руководителей, Запад, почувствовав угрозу своему мировому доминированию, не побоялся почти полностью разорвать экономические связи с нашей страной, хотя это и принесло ему значительные убытки. Даже от дешёвого газа отказался, вызвав истерику у личностей, привыкших к мантре о том, что «бабло побеждает зло». Оказалось, что совсем не побеждает. А впросак попадают именно те, кто руководствуется во внешней политике этой мантрой.
Одним словом, наша политика в отношении Турции должна вернуться к традиционному курсу российского государства. На первом месте должно быть сдерживание турецкого влияния в жизненно важных для нас регионах – Закавказье и Средней Азии. Здесь важно восстановить наш традиционный оборонный союз с Арменией. А Азербайджану надо ясно дать понять, что еслион останется вассалом Турции и проводником её влияния на постсоветском пространстве, то отношения с ним резко ухудшатся.
В странах Средней Азии и в российских тюркоязычных регионах, Москва должна развернуть мощную информационную кампанию против идеологии пантюркизма.
На днях руководители ряда Среднеазиатских государств приехали на встречу к Алиеву в оккупированный Нагорный Карабах, в армянский город Шуша. В этом городе после турко-азербайджанской оккупации 2020 года полным ходом идёт уничтожение армянского культурного наследия, и прежде всего христианских церквей. И эти руководители в полный голос солидаризовались с Азербайджаном, который поддерживает киевский режим, и выступили в унисон с Алиевым против Армении – страны-союзника по ОДКБ!
Поэтому Организацию тюркских государств надо рассматривать как враждебное России образование вроде НАТО, а не как досадное недоразумение и мелкий раздражитель.
В экономике надо вернуться к стандартным отношениям взаимовыгодной торговли. Никаких проектов, ставящих Россию хоть в малейшую зависимость от Турции, быть не должно. А имеющиеся проекты – безжалостно закрыть при первых же попытках турецкого шантажа. Конечно, также как и в случае с Северными потоками, мы здесь потеряем деньги. Но это будет небольшой платой за нашу безалаберность и раздутое самомнение.
И это будут намного меньшие потери, чем те, которые мы понесём, если пойдем на геополитические уступки Турции.
Михаил Александров
эксперт по военно-политическим вопросам,
доктор политических наук
