Забавный результат дал опрос пациентов, проведенный одним из маркетинговых агентств. Оказалось, что перед визитом к врачу некоторые больные не только изучают отзывы и странички доктора в социальных сетях, но и пытаются анализировать его выступления на профессиональных форумах.
Однако до полного доверия, как выяснилось, далеко. Более двух третей опрошенных (68 процентов) признались, что дома лезут в интернет, чтобы убедиться в правильности рекомендаций. Как говорится, доверяй, но проверяй!
В общем-то, их можно понять. Побывав на приеме у разных специалистов, больной может получить разные, подчас противоречащие друг другу назначения. Один врач выпишет современный высокоэффективный препарат, другой — фармацевтический хлам, который был популярен 20–30 лет назад. Есть доктора, в арсенале которых имеются всего несколько лекарств. Как правило, они ссылаются на многолетний профессиональный опыт, на собственное видение. Как будто врач — это художник, который имеет право на выражение своей творческой индивидуальности. За подобными рассуждениями почти всегда кроется нежелание учиться, довольство старым багажом, полученным еще в институте.
Конечно, врач должен рекомендовать препарат, наиболее эффективный в данном конкретном случае. И опираться не на свое, ничем не подтвержденное субъективное мнение, а на доказательную медицину — независимые исследования, изучавшие реальную пользу от того или иного лекарства. То же касается и обследования: есть определенный круг необходимых анализов, исследований и консультаций. Все это собрано и систематизировано в так называемых клинических рекомендациях (КР), составленных ведущими отечественными специалистами. Там кратко, ясно, без лишних подробностей и профессиональной зауми расписаны действия доктора в любой ситуации. По большому счету, этих сведений достаточно, чтобы работать на высоком профессиональном уровне. И еще важный момент. Для врача это не только руководство в повседневной деятельности, но и подстраховка на случай жалоб и судебных дел. Никто не признает его виновным, если он лечил больного в соответствии с КР.
Но как же труден всеобщий переход к работе по этим книжкам! Первоначально его планировали на 2022 год, но срок несколько раз переносили (теперь «час X» назначен на 1 января 2025 года). Затягиванию реформы есть несколько объективных причин.
Часть КР до сих пор не прошла экспертизы. А ведь все они должны еще постоянно обновляться и заново утверждаться. Другая проблема — неготовность работать по-новому части врачей, преимущественно старшего поколения. Не все даже брали в руки КР! Но главная причина задержки — слабая материальная база здравоохранения, особенно в регионах. Например, больному требуется компьютерная томография, а томографа просто нет, или записываться надо за несколько месяцев. А еще есть льготники, которых государство обеспечивает лекарствами. Им нужны конкретные, порой недешевые препараты, а не просто те, что есть сегодня на складе. Только значительное увеличение государственных расходов на здравоохранение позволит на деле перейти к работе по клиническим рекомендациям.
Тогда никому не придет в голову, выйдя из кабинета врача, перепроверять его назначения. Ведь везде, и в Москве, и в каком-нибудь райцентре на краю географии, врачи будут лечить больных одинаково. Так, как это следует делать в XXI веке.
