Итак, в России хотят переснять старые добрые советские фильмы. Роли в которых исполнили заслуженно заслужившие в своё время всенародную любовь за свой актёрский талант актёры. Мотивируют в Минпросвещении это предложение тем, что, дескать, это необходимо для воспитания подрастающего поколения.
Римейки на любимые советским зрителем кинокартины «Летят журавли», «Как закалялась сталь», «Завтра была война», «Кортик», «Звезда пленительного счастья» и другие хотят создать для детей и юношества с целью способствовать сохранению исторической памяти и формированию патриотизма. Благое начинание. Но это с одной стороны. А с другой — не получим ли очередной шлак, которым многие называют уже отснятые ранее «подобия» советских киношедевров?
Многие зрители не приняли ни «Иронию судьбы. Продолжение», ни «Кавказскую пленницу» с отсылом современности. Ну, пусть не обижаются режиссёры римейков и попытавшиеся перекрыть своим стилем игру признанных мастеров киноискусства современные артисты. Ну не дотягивают они до оригинала. Сегодня, когда у многих актёров вместо творческого горения в глазах блеск дензнаков, которые он должен получить за роль, увы, нет во многом той искренности, с которой не играли, а буквально проживали свои роли артисты советского кино.
«Не хочу никого обижать, но когда войну играли люди, прошедшие ее сами или жившие в то время, — это одно. Когда её играют те, кто даже книги не хочет читать на эту тему, — это другое. „Я такой талантливый — кого хочешь сыграю! Сейчас в сериале ходульную роль изображу и тут же сыграю в фильме „Судьба человека“!“ Кстати, предлагают переснять „Судьбу человека“. Не понимаю, зачем? Что там не так сыграл Бондарчук?», — считает российский политолог, радио- и телеведущий Сергей Михеев.
Многие, узнав про новость с пересъёмкой советского наследия недоумевают: а что, нельзя было вместо этого качественно отреставрировать кинокартины, поработав над звуком и картинкой (благо современные технологии это позволяют сделать), может быть даже раскрасить, как было с теми же легендарными картинами «В бой идут старики», «Девчата», «Отец солдата», «Берегись автомобиля», «Весёлые ребята», «Семнадцать мгновений весны» и некоторыми другими? Зачем пытаться заменить то, чем можно гордится как культурным наследием? Причем, с явно непредсказуемым результатом. Вы можете себе представить римейк на киноповесть «Летят журавли» или на «В шесть часов вечера после войны»? Можно, и даже нужно, экранизировать что-то, что не экранизировано. Это, как думается, было бы намного правильнее!
«Я бы качественно отреставрировал старое, может быть где-то расцветил, где это уместно. Потому что многие советские фильмы, к сожалению, находятся в таком состоянии, что их стало тяжело смотреть современному зрителю: плохой звук, плохое изображение. Я бы вложил деньги в реставрацию большого количества старых советских фильмов для того, чтобы сделать их более „смотрибельными“. Часто, когда фильмы хорошо реставрируют, они начинают играть новыми красками, и даже интересно их пересматривать. Что касается того, чтобы переснять фильмы, здесь надо быть очень аккуратными. К сожалению, опыт пересъемки некоторых советских фильмов оказался неудачным. Надо понимать, что здесь нужен талант, а не просто вложить деньги и переснять в цифровом виде. Тем более, называются такие фильмы, в которых очень духовное внутреннее содержание. Не представляю, кто может заменить Баталова, Самойлову? По драматургии я не вижу», — таково видение Сергея Михеева.
И вы знаете, с ним трудно не согласиться. Как можно суметь переиграть то, что, по сути, гениально, а потому находится как бы вне времени? Вы можете себе представить, как можно переиграть талантливейшую игру актёров в фильме «Москва слезам не верит» или «Служебный роман»? Хотя, на «Служебный роман» сделан римейк — «Служебный роман. Наше время». Честно говоря, смотреть на него просто тошно. Сделайте что-то своё! Да так, чтобы этот фильм хотелось пересматривать снова и снова! Как ту же «Иронию судьбы» или «Белое солнце пустыни» даже спустя десятилетия и даже почти век. Зачем трогать то, что вам явно не по плечу?
Воспитывать патриотизм можно по-разному. Можно переснять содержащие глубочайший смысл и мораль кинокартины с упором на современные тенденции кинематографа к обилию драк, обнаженки и пошлого юмора, а можно вложить деньги в реставрацию культурного наследия страну и, к примеру, устраивать в учебных заведениях кинопоказы с обсуждением того, что подростки увидели на экране.
Что же касается предложения «о переделке», то раздается уже немало голосов против этого новшества.
"Безусловно этого делать не нужно. Римейки, которые мы сегодня знаем — «т-34 «,"Пальма», «Чебурашка», «Анна Каренина» и другие несомненно дрянь-дрянью. Пошлость, мордобой, секс, тюрьма — всё в современном кино по голливудским стандартам. И нет никаких идей. Художественное произведение, по их мнению, на современный лад это и есть «новые веяния», а на самом деле — дешёвый эпатаж. Актёры играют плохо неестественно, шумно, неестественные краски размытый задний план говорит о том, что это всё голливудский стиль. А ведь мы имеем огромное наследство Художественного Советского кино. Где психология гениальная игра актёров и режиссёров, костюмеров. Взяли и угробили миллиард на это даже название вспоминать не хочется кино про декабристов римейк художественного фильма «Звезда пленительного счастья». В старом варианте — это картина. А нынешний вариант — блокбастер на историческую тему и не более. Ну так и хочется сказать «господа нехорошие», снег не бывает синим, а дворяне не ругаются как пьяные сапожники, а княгини не думают денно и нощно о сексе. В общем, всё на уровне культуры авторов. Псевдо-режиссёры ловят момент, чтобы набить карманы и какой-нибудь пальмовый веник получить. Деньги — вот и всё. И самое главное — что нет теперь кинематографа, а есть Киноиндустрия! Кино делают как говяжьи сардельки жирные, острые и вредные", — высказался в числе прочих на эту тему один из россиян Юрий Оболонский.
И это ещё самый мягкий комментарий. А как считаете вы — нам нужны римейки старого советского кино?
