Верховный суд США, где большинство судей сейчас состоит из сторонников республиканцев, большинством голосов постановил, что Трамп обладает частичным иммунитетом в деле о подрыве избирательной кампании 2020 года, а дело о штурме Капитолия вообще должно рассматриваться нижестоящими судами. Байден заявил, что это решение создает прецедент и подрывает верховенство закона.
Решение было вынесено по вопросу о том, может ли Дональд Трамп претендовать на иммунитет в деле о подрыве избирательной кампании 2020 года. Согласно решению суда, бывшие президенты сохраняют значительный иммунитет от судебного преследования за действия, котрые были совершены во время их пребывания у власти. При этом суд уточнил, что иммутитет не распространяется на действия, которые были совершены в частном порядке.
Кроме того, Верховный суд решил, что дело о штурме Капитолия должно быть сначала рассмотрено нижестоящими судами. Предполагается, что теперь его направят на новое рассмотрение, которое может растянуться на годы. Суд низшей инстанции должен будет определить, какие именно действия Дональда Трампа попадают под действие иммунитета, а какие нет. Процесс долгий.
«Это новый принцип и опасный прецедент, поскольку власть должности больше не будет ограничиваться законом», - заявил Джо Байден.
В отношении Дональда Трампа в США возбуждено несколько уголовных дел. Он обвиняется в сговоре, который в итоге привел к штурму Капитолия в январе 2021 года, сговоре с целью изменить итоги выборов в штате Джорджия, хранении в резиденции секретных документов, подлоге финансовой документации. И если все это не повод для импичмента даже действующего президента, то что?
По сравнению с этими обвинениями Никсон в свое время вынужден был уйти в отставку по сущим пустякам. Уотергейт Дональда Трампа даже не смутил бы, а согласно новой трактовке частичного иммунитета, ему ничего бы и не грозило.
