Конституционный суд России считает, что издание путеводителей не требует согласия авторов городских памятников и выплаты им вознаграждения. Решение было принято после громкого спора о фотографии скульптуры Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину в Екатеринбурге.
В 2018 году издательство "Фест-Хэнд" опубликовало фото памятника в путеводителе, за чем последовал иск от организации УПРАВИС, отстаивавшей авторские права одного из создателей скульптуры Павла Чусовитина. После длительных судебных разбирательств издательство обратилось в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ ("Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения"), напоминает "Уралинформбюро".
КС РФ в своем решении, в частности, пришел к выводу, что уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде (в отличие от музейной или другой подобной экспозиции) дает веские основания полагать, что и по самому своему предназначению это произведение призвано быть предметом всеобщего внимания.
"Включая и использование его изображения в информационно-справочных изданиях (в том числе в путеводителях), которые доносят до заинтересованных лиц информацию об объектах (исторических, культурных и так далее), способных удовлетворить духовные, интеллектуальные и иные потребности граждан, равно как и о событиях, связанных с такими объектами, об изображенных лицах, что, в частности, содействует росту внутреннего туризма за счет популяризации достопримечательностей", – отмечается в документе.
Ограничения могут привести к постепенному отказу от использования таких фото, в результате может снизиться и интерес в том числе к таким объектам, продолжает суд.
В итоге в постановлении КС РФ говорится, что оспариваемая норма не противоречит Конституции в том смысле, что не мешает публиковать в путеводителях фотографии скульптур, установленных в открытом для свободного посещения месте.
"Не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационносправочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования", – говорится в решении.
Суд также заключил, что решения по делу с участием "Фест Хэнд" подлежат пересмотру в установленном порядке.
