В ночь на 29 июня 1174 года в своей резиденции Боголюбово был убит великий князь Андрей Боголюбский. Это трагическое событие стало одним из самых темных и загадочных в истории Древней Руси. До сих пор историки и исследователи спорят о причинах убийства, личности его заказчиков и исполнителей, а также о деталях этой кровавой ночи.
Одним из главных источников информации об убийстве князя является «Повесть об убиении Андрея Боголюбского». Её авторство до сих пор не установлено, но считается, что им был кто-то из близкого окружения князя. Повесть, написанная с мельчайшими подробностями, позволяет нам воссоздать ход событий той ночи.
Существует несколько основных версий причин убийства Андрея Боголюбского. Одна из них гласит, что князь был убит боярами из рода Кучковичей, которые мстили ему за смерть своего родственника. Другая версия связывает убийство с недовольством бояр централизаторской политикой князя, стремившегося к единоличной власти. Не исключается также, что причиной убийства могла стать религиозная вражда. Андрей Боголюбский активно боролся с язычеством и пытался ограничить влияние Византии на Руси, что могло вызвать недовольство части населения.
Согласно «Повести», убийцы князя проникли в его резиденцию ночью, когда он был один. Они отравили его охрану и, взломав дверь, ворвались в спальню. Несмотря на то, что князь был застигнут врасплох, он оказал яростное сопротивление. В ходе борьбы один из убийц был убит, но и сам князь получил смертельные раны.
После убийства князя его резиденция была разграблена. Грабежи перекинулись и на Владимир, где были разгромлены дома бояр и зажиточных горожан. Усмирить народные волнения удалось только с помощью крестного хода.
Тело Андрея Боголюбского было погребено в Успенском соборе, построенном им же. В 1702 году он был канонизирован Русской православной церковью. До сих пор убийство Андрея Боголюбского остается одной из самых трагичных и загадочных страниц в истории России. Его смерть стала переломным моментом в истории Владимиро-Суздальского княжества, а личность князя и его деятельность продолжают вызывать интерес и споры историков.
