НАБУ вимагає від суддів, які розглядають позов "Укренерго" до банку "Альянс", залучення Бюро в якості третьої особи на стороні державної компанії. Таким чином НАБУ намагається здійснити тиск на суддів вивести з-під відповідальності посадових осіб "Укренерго", які не вжили необхідних заходів для запобігання реалізації протиправної схеми та втрати державою 1,4 млрд грн.
Про це пише економіст, фінансовий аналітик Олексій Кущ у своєму блозі для Gordonua.com.
Аналітик нагадує, що один з найбільших трейдерів електроенергії в країні – компанія Юнайтед Енерджі, сформувала перед державною компанією "Укренерго" борг у розмірі 1,4 млрд грн, не розплатившись за поставлену електроенергію. Згодом Юнайтед Енерджі забрала з "Ощадбанку" багатомільйонний забезпечувальний депозит, який служив страховкою розрахунків, і вивела ці гроші за кордон. НАБУ порушила кримінальне провадженням за фактом розкрадання державних коштів, проте, за словами Куща, винним у справі хочуть зробити не керівників "Юнайтед Енерджі", які не сплатили за електроенергію, не посадовців "Укренерго", які це допустили, а банк "Альянс", який надав банківську гарантію в угоді між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі". При цьому у банку зазначили, що "Укренерго" та Юнайтед Енерджі порушили умови банківської гарантії, що підтверджено аудиторською службою НКЕРКП та роз’ясненням НБУ.
Попри це, зазначає Олексій Кущ, НАБУ подало клопотання виступити третьою стороною судового процесу між "Укренерго" та банком "Альянс" на боці "Укренерго".
"Чому не на стороні банку, який у даному випадку є постраждалою стороною (репутація, ризики списання коштів), а саме на стороні "Укренерго", чиї дії чи бездіяльність призвели до вказаних негативних наслідків? Хоча така позиція НАБУ зрозуміла, виходячи з логіки "дійства": через свою участь умовно "продавити" необхідні рішення, адже реальних аргументів проти банку у слідчих немає. Таким чином, НАБУ не тільки знижує ефективність розслідування й "шукає не там", але, по суті, втручається в господарчий процес і виступає на стороні державної структури, яка сама винна у втраті значної суми коштів, які можна вважати державними", — вважає економіст.
На його думку, для того, дії НАБУ протирічать судовій практиці, адже залучення бюро як третьої сторони не може вплинути на ефективність судового процесу. Натомість Олексій Кущ вважає, що НАБУ таким чином намагається тиснути на суд.
"Це суто піар і спроба "подивитися в очі суддям"", — пише фінансовий аналітик.
Він нагадав, що Вищий антикорупційний суд арештував 657 млн грн на рахунках ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн", які були перераховані з рахунків трейдера ТОВ "Юнайтед Енерджі" з метою подальшої спецконфіскації. Таким чином, суд підтвердив, що саме дії енерготрейдера та державної "Укренерго" призвели до розкрадання коштів.
За словами Олексія Куща, це розуміють і в самому Національному антикорупційному бюро, але не хочуть брати на себе відповідальність за помилкове рішення.
"Неформально навіть працівники "Укренерго" визнають, що компанія "неправа" і що банк просто "зробили винним". Але визнати це офіційно – це понести відповідальність. Поки в "Укренерго" знайшли "цапа-відбувайла" у вигляді рядового фахівця, який "не угледів"", — вважає економіст.
На його думку, НАБУ втратило можливість розкрити цю справу і припинити реалізацію корупційних схем в енергетичній сфері.
"Це мав би бути потужний "енергетичний кейс" зі вскриттям багатошарової корупції та лобізму, у яких, цілком імовірно, були задіяні й державні структури. Тоді слідчим можна було й орденів не пошкодувати. Але хто ж буде цим займатися – адже так просто все "повісити на банк" і закрити справу. Покарання невинних і нагородження несумлінних", — резюмував Олексій Кущ.
