Лето 2015 года началось с события, которое ясно дало нам понять: слухи об ослаблении противостояния России и Запада сильно преувеличены. 7-8 июня в Баварии прошел очередной саммит "большой семерки", и хозяйка встречи - канцлер ФРГ Ангела Меркель несколькими днями ранее дала понять, что присутствие российского президента Владимира Путина нецелесообразно.
На саммите, в числе прочего, обсуждалась возможность новых санкций против России на случай очередного обострения обстановки на востоке Украины. А утром в понедельник британское правительство заявило о возможности возвращения на свою территорию американских тактических ядерных ракет из-за потенциальной угрозы со стороны России. Сама же Россия устами пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова уже выразила неудовольствие намерением Лондона. КОРОЧЕ ГОВОРЯ, НАБОР ДЕКЛАРАЦИЙ, НАМЕРЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ ЗА ГОД С ЛИШНИМ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ. Остается только один вопрос: насколько богата фантазия лидеров ведущих держав, не только не прекращающих конфронтацию, но не выказывающих желания хотя бы сбавить обороты? С другой стороны, невооруженным глазом видна усталость научного и экспертного сообщества от этой проблемы - нет, сама по себе тема постоянно вдохновляет авторов на новые опусы, но ведь не меняются ни причины, ни следствия, и пишущей братии зачастую приходится повторять одно и то же месяцы напролет. Поэтому в данном материале мы попытаемся рассмотреть околоконфликтную ситуацию с учетом целей и задач крупных игроков, исторических и современных особенностей их политики. Вот, например, консультант Совета Европы, доктор юридических наук Владимир Чернега считает, что у России нет альтернативы возобновлению сотрудничества с Западом, в первую очередь с Европейским Союзом. "Ее (России) экономическая слабость не позволяет рассчитывать на победу в конфронтации на измор. "Поворот к Азии (не первый в истории России), расширение сотрудничества с Китаем, проект ЕАЭС, сами по себе полезные и нужные, такой альтернативой быть не могут", - пишет эксперт на сайте "Россия в глобальной политике". "Во-первых, азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий и инвестиций, без которых невозможны модернизация и реальная диверсификация российской экономики. Во-вторых, Россия при любых обстоятельствах останется на европейском континенте, где проживает более 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономического потенциала. Несмотря на нынешнюю конфронтацию, между Россией и ЕС сохраняется глубокая торгово-экономическая взаимозависимость. Между ними (как и в целом между Россией и Западом) нет того идеологического противостояния, которое существовало во времена СССР, а российское общество, несмотря на диссонанс с Евросоюзом в общественно-политическом развитии, в целом принадлежит к европейской культуре, и эту данность не под силу изменить никому", - уверен Чернега. Он считает необходимым скорейшее достижение компромисса по украинскому кризису. ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ВЫШЕУПОМЯНУТОГО ИЗДАНИЯ ФЕДОР ЛУКЬЯНОВ называет ошибочной саму постановку вопроса о выборе между Востоком и Западом. "Вообще тема современного мира – не выбор, а совмещение, дополнение. Что означает ложный выбор и попытка его сделать, хорошо видно на примере Украины. Годы бессмысленных дебатов о необходимости определиться, "с кем мы – с Европой или с Россией", привели к упадку государственности и нынешнему плачевному состоянию. Теоретически все, даже самые убежденные националисты, сейчас понимают, что нормальное развитие страны возможно только при совмещении возможностей, которые дают Украине Европа и Россия. Но практически страна удаляется все дальше от этого варианта и все глубже в туман неопределенности", - пишет политолог на страницах журнала "Огонек". Он же рассуждает о роли Германии в современном политическом раскладе в Европе. "Одной из проблем Германии становится то, что она стала слишком сильной, а остальные (в Европейском Союзе) – слишком слабыми. Раньше Франция при любых обстоятельствах сохраняла роль политического лидера Европы. Сегодня она просто не выполняет данную функцию в силу внутренних проблем и качества национального лидерства. Это плохо и для Франции, но самое главное – является проблемой для Германии, поскольку Германии в силу прошлого необходима страна, партнерство с которой легитимирует ее политический рост, так как иначе он будет вызывать все больше и больше опасений у всех вокруг", - пишет главред на сайте Ленты. "Еще один фактор, который, вероятно, влияет на позицию Германии по отношению к России, Украине и постсоветскому пространству, - изменение баланса в Европе. В ней сейчас в силу разных обстоятельств нет стран – политических тяжеловесов. Великобритания отчаливает в непонятную сторону, Франция занята своими внутренними проблемами, Южная Европа как политический фактор практически исчезла", - утверждает Лукьянов. По его мнению, Берлин вынужден переключаться с Парижа на Варшаву как на активного и экономически развитого игрока. О роли Польши говорит и доцент Высшей школы экономики Дмитрий Офицеров-Бельский. Он анализирует итоги президентских выборов в этой стране и выражает оптимизм по поводу отношений Польши с Россией после победы правоконсервативного политика Анджея Дуды. "Самое важное в том, что Польша с Анджеем Дудой во главе станет более ориентирована на собственные национальные интересы и в гораздо меньшей степени будет следовать в фарватере Брюсселя. Европейский вектор не отойдет на второй план, но политика Варшавы, несомненно, сделается более осторожной и критичной на этом направлении" - говорится в авторском материале на сайте Ленты. Доцент напоминает о кратковременном периоде улучшения отношений между двумя странами (до украинского кризиса), но подчеркивает, что их дальнейший прогресс зависит от успешности диалога между Москвой и Вашингтоном. О РОЛИ США МЕЖДУ ТЕМ ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ И ФРАНЦУЗСКИЙ ПОЛИТОЛОГ ТЬЕРРИ МЕЙСАН. Он считает, что американцы подогревают кризис на Украине, чтобы отрезать Россию от Европы. Более того, США не желают видеть Украину в составе Евросоюза. "В 1991 году президент Буш-старший поручил последователю Лео Штрауса Полу Вулфовицу разработать стратегию для постсоветской эры. В "доктрине Вулфовица" утверждалось, что для обеспечения превосходства США над остальными странами мира необходимо для большей гарантии сдерживать Европейский Союз, - повествует Мейсан. – В 2008 году во время финансового кризиса в США председатель экономического совета Белого дома и историк по профессии Кристина Ромер утверждала, что единственное средство спасения банков – закрыть налоговый рай в странах третьего мира, а затем провоцировать смуту в Европе, чтобы капиталы хлынули в США. В итоге Вашингтон предложил объединить компанию ALENA с ЕС, доллар с евро и довести государства - члены ЕС до уровня Мексики. К сожалению, ни народы европейских стран, ни их лидеры не осознают того, что им готовит президент Барак Обама". А Россия не оставляет попыток найти точки соприкосновения с Западом в украинском вопросе. Так, 18-19 мая министр иностранных дел РФ Сергей Лавров посетил Брюссель, где принял участие в заседании Комитета министров Совета Европы. Глава МИД России провел ряд встреч, в том числе с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Беседа прошла за закрытыми дверями, но еще до нее Лавров заявил, что Россия никогда не уходила от контактов с НАТО, они были интенсивными до того, как альянс их заморозил. Однако источники Ленты в российской делегации рассказали, что переговоры министра и генсека были непростыми. Столтенберг в свою очередь "призвал Москву прекратить поддерживать вооруженных противников киевских властей на востоке Украины". Словом, опять те же лица, декорации, разговоры… Даже если представить, что кризис в Донбассе будет урегулирован в обозримом будущем, отношения между Россией и Западом все равно останутся испорченными на более длительный период. Вспомним холодную войну: с середины 40-х годов коммунистическая и капиталистическая системы не жалели никого и ничего в противостоянии, которое длилось до начала 70-х годов. Знаменитая разрядка значительно ослабила накал, но продлилась меньше десятилетия – ввод советских войск в Афганистан поставил на ней крест. То есть из почти полувекового клинча лишь 1972-1979 годы можно условно отнести к спокойному периоду. Очередной всплеск глобальной вражды вылился в распад СССР и социалистического лагеря, но логика холодной войны осталась и в 90-х годах, и в новом тысячелетии. Именно она, считают многие политики и политологи, стала причиной нового витка напряженности, а Крым стал лишь катализатором. Между Россией и Западом окреп антагонизм, углубленный объективной слабостью современной Российской Федерации в сравнении с СССР, а значит, значительным перевесом в пользу западного сообщества. Но Москва не намерена терять лицо, и это неминуемо ведет к тому, что Европейский континент не скоро придет к стабильности и равновесию…
