В связи с многочисленными последними скандалами, вызванными в том числе ковидом и разрывом «международных связей», в стране резко обострились споры вокруг семейно-гендерных тем, в частности - больной темы «суррогатного материнства». Начало было положено обнаружением большого количества «китайских суррогатных детей», которые «зависли» в Москве: нанятые суррогатные матери их успешно выносили, родили… и узкоглазые младенцы, за которыми из-за ковидных ограничений не смогли приехать их китайские «родители», оказались вдруг как бы «ничьими». Возбудили уголовные дела о «торговле детьми», вышли целую сеть специальных организаций вроде «Европейского центра суррогатного материнства» - и пошло-поехало. Наряду с уголовной сразу всплыли и этические проблемы, которые в прошлые годы старательно заметалась под ковер: а как вообще относиться к бизнесу по суррогатному вынашиванию, в которых бедные женщины используются, по сути, как естественный инкубатор? Не превращается ли таким образом само понятие «материнство» в некий товар, а само это занятие - не является ли некой вариацией торговли собственным телом? С прочерком в графе «мать» И наконец - еще более глубокая этическая и психологическая проблема: а что с детьми, которые изначально, при рождении получают прочерк в графе «мать»? Не получают ли они психологическую травму на всю последующую жизнь? И не изменятся ли самые основы человеческой цивилизации, если в ней появятся в значительном количестве люди, воспитанные в убеждении, что «мама» - это пустой звук, не имеющий к ним никакого отношения? Я все-таки чем дальше, тем больше ощущаю себя динозавром ушедших времен. Например, еще задолго до всяких китайцев по ТВ стали крутить, причем в разряде «светская хроника», постоянные умильные репортажи про «детей Киркорова» - про которых не стесняясь рассказывали, что они рождены именно суррогатными мамами. Типа - ах, какие очаровательные малютки! И рядом счастливый Филя… А я сколько ни смотрю на это - не могу отделаться от мыслей: а как же эти несчастные дети вырастут? Каково им будет знать, что у всех остальных матери есть или были, пусть у кого-то умерли, у кого-то - бросили детей и загуляли, у кого-то сидят в тюрьме или эмигрировали, а вот у них - матерей вообще никогда не было! Получается, у нас на глазах выводится некий абсолютно новый тип человека - с принципиально одним родителем; что это вообще такое будет? По делу «Европейского центра суррогатного материнства» его директор, отчаянно пытаясь уйти от ответственности, дал показания в суде - которые в обществе произвели эффект разорвавшейся бомбы: Уважаемый суд, я 20 лет занимаюсь программами суррогатного материнства, соблюдая все нормы законодательства РФ. За это время, благодаря моей работе, генетическими, подчеркиваю, родителями стали сотни супружеских пар, мужчин и женщин, не состоящих в браке, одиноких мужчин. А на свет появились сотни разных детей. Которые счастливо живут в своих собственных генетически-родных семьях. Я горжусь, что непосредственно участвовал в программах суррогатного материнства, в результате которых родились дети у таких известных россиян как народного артиста РФ, доверенного лица В. В. Путина Евгения Миронова, у заслуженного артиста РФ Сергея Лазарева, народного артиста РФ Филлипа Киркорова и еще у сотен мужчин, которые оформили свидетельство о рождении своих детей с прочерком в графе «мать». Тут наверняка скажут - «да что волноваться, так ведь и раньше бывало - например, мать умирала при родах, и отец один воспитывал ребенка». Вроде да - но там-то была трагедия, причем от отца никак не зависящая. А тут - сознательное ЛИШЕНИЕ. Формально такие роды - с точки зрения ребенка - больше похожи не на «умерла при родах», а «убили при родах». Мать убили, а ребенка оставили. Фашизм какой-то. Причем - кто убил? Отец. Отец - как бонус Спор о суррогатном материнстве незаметно притягивае за собой, как блесна рыбу, и еще более крупную социальную проблему - неполные семьи. Многие пытаются приравнять «ребенка без матери» (вопиющее и достаточно редкое явление, которое у нас на глазах пытаются сделать нормой) - к семьям, где «ребенок без отца» - запальчиво возражая, мол, а это что, лучше?! На прямой вопрос - прямой ответ: конечно, да. Точнее, это вообще несравнимо: все-таки в подавляющем большинстве случаев (хотя, конечно, бывают исключения) глубинная, физиологическая связь матери с ребенком намного сильнее и прочнее, чем с отцом, а материнский инстинкт много мощнее отцовского. Что, кстати, отражено во множестве народных (то есть без автора) афоризмов - которые при всей шуточности оформления обычно воспринимаются как аксиомы. Например, «Может ли женщина пожертвовать всем ради мужчины? - Да, если этот мужчина - ее сын». Но есть и авторские, один из самых знаменитых - от Маргарет Мид, всемирно известной женщины-антрополога: «Отец - это биологическая необходимость и социальная случайность». Я бы тут еще добавил, что, на мой взгляд, традиционное социологическое представление о «нуклеарной» (то есть буквально «ядерной», самой что ни на есть базовой) семье как о состоящей из «матери, отца и ребенка» (без учета всяких там бабушек, дедушек, дядь и теть) все-таки сильно отдает социальным ханжеством и конформизмом, а на деле настоящий нуклеар - это двое, мать и ребенок. Наличие отца в данном случае - это бонус. Как в другом знаменитом афоризме с правильным (как в оригинале) продолжением: «В здоровом теле здоровый дух - это большое счастье». Так и отец в семье - большое (хотелось бы думать) счастье, и не более того (хотя он с равным успехом может быть и большим несчастьем, увы). При всей эмоциональной перегруженности этой темы - бесконечные истории про чадолюбивых отцов, которые бьются с судами и со всем миром за опеку над детьми - тут ведь по большому счету даже нет предмета для спора. Собственно, о какой «глубинной связи» отца и ребенка можно говорить, если «счастливый отец» может всю жизнь прожить, вообще не имея даже понятия, что у него где-то есть «кровное потомство»? Весьма приятное и необременительное времяпрепровождение, «одно неосторожное движение - и ты уже отец!» В этом-то и проблема: достичь такого уровня связи с ребенком у отца в большинстве случаев просто нет шансов. И речь тут вовсе не о - как многие наверняка могут подумать - многозначительных беседах отца с 16-летним подростком о смысле жизни; речь о ранних, и даже ОЧЕНЬ ранних - от младенчества до трех лет - годах жизни. Многочисленные исследования показывают: то, что ребенку недодали от нуля до трех, «додать» или хотя бы скомпенсировать потом чаще всего не удается уже никогда. Человек живет до смерти с ощущением, сформированным тогда, когда он был еще младенцем - что в этом мире его никто не любит и никому он здесь на самом деле не нужен. Поэтому весьма многочисленные наивные комментарии по поводу «детей звездных отцов», что они, дескать, «живут в достатке, у них все есть» лишь показывают, что комментаторы просто не понимают, о чем вообще речь. Если ребенок не получил подтверждения, что он тут нужен, его хотят, ждут и любят, в «сензитивный период» до 3 лет - дальше уже неважно, сколько у него будет игрушек и завалят ли его красивой одеждой. И это, кстати, не только человеческая драма, но и социальная проблема. Люди, недобравшие тепла в детстве, не умеют его и отдавать; кого не любила мама - не любят и себя, а те, кто не любит себя, ненавидят и всех остальных, они просто не знают, как бывает по-другому. То есть это дети, которые могут тихо покончить самоубийством, а могут и, что называется, «зажечь». Так, что мало не покажется. Вывод такой: рожать, конечно, можно и без матери. Но риск при этом огромный, социальные последствия просматриваются ужасные, а стоит ли игра свеч - вопрос более чем спорный.
