Ученые выяснили, почему нельзя верить «Википедии»

В известном журнале PLоS ONE была опубликована новая статья ученых из США. Они рассказали, что не все статьи, опубликованные во всемирно известной энциклопедии «Википедия» являются достоверными. По словам авторов статьи, особенно нельзя верить научным публикациям, к которым неоднозначно относятся с политической точки зрения.

 

Ученые проанализировали, как менялись стати с 2003 года. В частности их интересовали статьи на такие темы как: кислотные дожди, глобальное потепление и эволюция.

 

Таким образом, американским специалистам удалось выяснить, что статьи связанные с всемирным глобальным потеплением изменялись по несколько раз в день. При каждой корректировке изменялось более 100 слов. В статью о стандартной модели физики изменения вносились реже – раз в месяц. Менялось в среднем десять слов. Авторы статьи сообщают, что сотрудники «Википедии» не могут уследить за меняющейся информацией, поэтому зачастую некоторые факты могут быть либо устаревшими, либо недостоверными. Отмечается, что это качается не всех тем, а лишь некоторых.

 

 

Американские исследователи предложили свой выход из данной ситуации. Они предлагают помечать специальными знаками статьи, в которые часто вносят правки, чтобы пользователь сразу понимал, что данные, описанные в материале, могут быть недостоверны.