Уголовное дело в отношении гендиректора «Гиппократа» г-на Гусева направлено в Октябрьский районный суд Самары для рассмотрения по существу. Он обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Прокуратура Самары утвердила обвинительное заключение в отношении генерального директора ООО «Гиппократ» Антона Гусева.
Как сообщает Прокуратура Самарской области, в 2013 году ООО «Гиппократ» представило в налоговую службу декларацию по НДС за 1 квартал, содержащую недостоверные сведения. «Гиппократ» заявил о праве на возмещение НДС в размере свыше 91 млн. рублей в связи с оплатой работ ООО «Гарант-Лизинг» по разработке технологии производства этилового спирта из свекловичной патоки в составе с зерновым сырьем. Махинации были выявлены налоговиками в ходе налоговой проверки производителя «фанфуриков» и имеющиеся доказательства уже устояли в арбитражных судах. В феврале 2018 г. Верховный Суд отказал «Гиппократу» в передаче его жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ.
В арбитражном деле фигурируют три фирмы, благодаря которым «Гиппократ» получил необоснованную налоговую выгоду - ООО «ОптПоставки», ООО «Гарант-Лизинг», ООО «Промэнергоснаб». Все три якобы поставляли дорогостоящее оборудование на завод в Мулловке. Что касается «Гиппократа», то тот незаконно включал суммы начисленной амортизации в состав расходов по налогу на прибыль организаций, тем самым получая налоговые вычеты по НДС.
Поставку производственной линии на мулловский «Гиппократ» налоговики посчитали фиктивной, а созданный всеми организациями документооборот – формальным. Лишь для завышения расходов и уменьшения налогооблагаемой прибыли. В частности, ООО «Гиппократ» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в судах так и не представил документы, подтверждающие поставку и монтаж ООО «ОптПоставки» технологической линии производства субстанции жидкости спирта этилового 95 процентного (сведения о транспортных средствах, путевые листы, журналы учета въезда/выезда транспортного средства, разрешение на монтаж оборудования, список физических лиц, осуществлявших монтаж оборудования и другие доказательства, которые могли бы достоверно подтвердить реальность спорной операции).
Кроме того, согласно определению суда, в январе 2011 г. между ООО "Гиппократ" и ООО "Гарант-Лизинг" был заключен договор на выполнение работ по модернизации технологии производства. Однако налоговая инспекция пришла к выводу, что «Гарант-Лизинг» эти работы не выполнял и выполнить не мог в связи с отсутствием специализированного оборудования и необходимых трудовых ресурсов. Согласно материалам суда, на тот момент в компании трудился один человек.
Более того, в ходе осмотра этого оборудования на мулловском предприятии было выявлено, что оборудование имеет значительные следы износа, идентифицировать технологическую линию не представляется возможным в связи с отсутствием на них информационных табличек (шильдиков). ООО «Гиппократ» предоставило техническую документацию на новое оборудование, согласно которой дата выпуска оборудования с 1990 г. по 2011 г. В итоге только по сделке с ООО «ОптПоставки» у ООО «Гиппократ» была необоснованно отражена в расходах сумма начисленной амортизации в размере 43,13 млн рублей. Неполная уплата налога на прибыль составила 8,6 млн, куда больше – 33,1 млн. рублей - «Гиппократ» недоплатил НДС.
Еще более изощреннее оказались махинации с поставкой на ООО «Гиппократ» автоматической линии фасовки лекарственных препаратов, которую предприятие купило у ООО «Промэнергоснаб» за 235,4 млн рублей. Последнее приобрело его у ООО «Гарант-Лизинг» за 95, 58 млн. рублей за день до продажи его «Гиппократу». Причем до совершения сделки «Гиппократ» арендовал это же самое оборудование у «Гарант-Лизинга». По факту оборудование приобреталось у ООО «Гарант-Лизинг», а «Промэнергоснаб» ввели в цепочку сделок для уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет увеличения расходов.
В арбитражном деле фигурируют немало ОООшек, среди которых и знакомая «Розовая пантера». В суде было установлено, что все они – звенья одной цепи. Так, в суде был установлен факт использования ООО «Гиппократ», ООО «ОптПоставки», ООО «Биомед» одного IP-адреса, что позволяет сделать вывод о согласованности совершаемых действий, все расчеты производились с компьютера, принадлежащего ООО «Гиппократ», что также подтверждается представленными документами ПАО «МТС». В ходе анализа движения денежных средств ООО «Гиппократ» и его контрагентов установлено, что взаиморасчеты между участниками сделок производились одним днем, а именно ООО «Биомед», ООО «Гиппократ», ООО «ОптПоставки» с привлечением следующих организаций: ООО «Абсолют», ООО «Контроль Торг», ООО «ОптЗерно», ООО «Торговля – С».
Данными организациями была создана кольцевая схема движения денежных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Обо всех махинациях с налогообложением подробнее можно ознакомиться в самом решении суда http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d37daa7-9e4f-473d-8f7e-74bd6ff127ec/A55-23333-2016_20170313_Reshenie.pdf .
22 января Арбитражный суд Самарской области по требованию ИФНС России по Октябрьскому району Самары начал производство по делу о признании ООО «Гиппократ» несостоятельным (банкротом). По данным инспекции, компания задолжала государству с 2015 года 114 млн 785 тыс. рублей с учетом пени и штрафов.
Как сообщает прокуратура Самарской области, представленные ООО «Гиппократ» в налоговые органы документы на возмещение НДС в размере свыше 91 млн. рублей, следствием признаны фиктивными. По версии следствия, их изготовил директор «Гиппократа» Антон Гусев. По информации пресс-службы прокуратуры Самарской области, сам обвиняемый находится под подпиской о невыезде, вину по делу признает полностью и заключил досудебное соглашение со следствием. Директору ООО «Гиппократ» г-ну Гусеву грозит до 10 лет лишения свободы. Впрочем, учитывая то, что он пошел на сделку со следствием, и в случае частичного покрытия государству принесенного ущерба, Гусев может отделаться условным сроком и выйти «сухим из воды». Как это было в 2015 году, когда последний насмерть сбил велосипедиста в Самаре, скрылся с места ДТП, а потом выплатил семье погибшего компенсацию и избежал уголовной ответственности.
Как сообщало тогда информагентство volga.news, «автомобиль Гусева нашли вскоре после ДТП и возбудили уголовное дело. Позже следователь пояснял, что Гусев пытался ввести правоохранителей в заблуждение. По словам полицейского, делал он это посредством начальника службы безопасности своей организации. Так, вину на себя сначала взял гражданин одной из соседних республик, представившийся водителем бизнесмена.
Свидетель - водитель маршрутного микроавтобуса №492, который на близком расстоянии видел того, кто находился за рулем иномарки, - явившегося с повинной не опознал. Также страж порядка заявил, что служба безопасности подозреваемого выходила на родственников погибшего, что ни в коем случае не может быть допустимо. В частности, звонки совершались сыну потерпевшего.
Сам Гусев, проживающий в с. Яицкое Волжского района, а зарегистрированный в Орске, после происшествия поместил себя в санаторий на реабилитацию. После этого он являлся для дачи показаний, однако от своей причастности к совершенному отказывался. Заявлял, что в тот день отдал автомобиль, зарегистрированный на жену, водителю, который уже уехал на родину.
На очной ставке в январе главный свидетель по делу опознал подозреваемого. После этого предприниматель был взят под стражу, но потом несколько месяцев находится под домашним арестом. Позже позиция Гусева изменилась. Обвиняемый выплатил семье погибшего компенсацию. По имеющимся данным, речь идет о сумме порядка 4 млн рублей. В итоге расследование дорожного инцидента завершилось на том, что стороны отказались от претензий друг к другу. Производство по делу прекращено в связи с примирением сторон».
Ирина Казакова
