Как публичные слушания в мэрии Пензы стали публичным фарсом
Публичные слушания о внесении изменений в генплан Пензы прошли в городской администрации 8 декабря. И закончились публичным скандалом.
Публичные слушания о внесении изменений в генеральный план Пензы, утвержденный Гордумой в 2008 году, прошли в городской администрации 8 декабря. Как помнится, мероприятие уже однажды переносилось. Тогда, 10 ноября, пришедшие на слушания в понедельник утром пензенцы утверждали, что их никто не предупреждал об изменении даты. В этот раз дата слушаний была известна заранее, но своему принципу — собирать неравнодушных к судьбе города пензенцев в разгар рабочего дня в понедельник — администрация изменять не стала.
Несмотря на это, в большом зале администрации собралось 80 человек, известно, что горожане оповещали друг друга о слушаниях даже в социальных сетях, видимо, устав окончательно от ловкачества организаторов действа. И обсуждение изменений генплана (если это можно так назвать) происходило исключительно бурно.
Заранее было известно: на слушаниях будет обсуждаться вырубка части городских скверов и уничтожение зеленых зон с последующим появлением на их месте коммерческих объектов. И не такой уж секрет, что к моменту обсуждения многие из этих объектов уже давно появились что называется, на лакомой земле.
Публичные слушания начались с рассмотрения заявлений физических и юридических лиц, которые поступили в адрес администрации. Их набралось порядка 50, и уже на втором по-бюрократически мирная процедура превратилась в общественные дебаты. Вопрос касался изменения зоны малоэтажной застройки на улице Тенистой. Против этого резко негативно выступил уличный комитет.
«Мы выступаем против. Застройщик частично засыпал существующее там озеро, нарушив тем самым рекреационную зону. На картах это озеро есть, а по факту, с выездом на место, — нет. На каком основании озеро засыпано, нам непонятно», — взял слово председатель уличного комитета.
Из зала один за другим президиуму стали задавать вопросы — про озеро и его засыпку, про того, кто это сделал, и на каком основании. Но важнее других был вопрос — почему на слушания выносятся заявления граждан, занимающихся, по всей видимости, незаконной застройкой. Пришедшие интересовались: не попытка ли это задним числом и на глазах общественности этот произвол узаконить, а это уже, по мнению сидящих в зале, — признаки коррупции.
«Мы рассматриваем внесение изменений в генеральный план, то есть изменяется зонирование. По факту работ, которые уже произведены, есть муниципальный земельный контроль, который работает на территории города Пензы. Вы сейчас вправе оставить обращение в администрации. Что же вы молчите до тех пор, пока озеро не засыпят?» — попыталась «отбиться» замначальника управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Юлия Еремина.
«А проводились предварительные геологические исследования? Местность заболоченная. Если поставить здесь здание высотой в пять этажей, то это, бесспорно, нарушит геологию», — поинтересовался журналист Семен Вахштайн.
Оказалось, что какие-то исследования проводились, но застройщик не представил обоснования: можно ли и зачем строить на месте засыпанного озера пятиэтажку.
Дальше — больше. Коммерсант обратился в администрацию по поводу сквера на улице Сурской, 26. В генеральный план предлагалось внести изменение: вместо зоны зеленых насаждений здесь предлагалось отметить «общественный центр, обслуживающий деловые объекты».
«А объект уже существует?» — поинтересовались из зала.
«Да. Но, возможно, он был возведен до того, как утверждался генеральный план», — этот ответ начальника отдела градостроительного анализа и городского дизайна управления архитектуры и градостроительства городской администрации Людмилы Иоффе был встречен громким смехом и аплодисментами.
С похожим заявлением в администрацию обратились представители компании «Лукойл». Они просили перевести зеленые зоны в места размещения АЗС по пяти адресам: на Окружной, 14, проспекте Строителей, 148а, Чаадаева, 165, Окружной, 298, проспекте Победы, 115в.
«Объекты есть?» — опять спросили из зала.
«Есть», — ответила докладчица. И, как оказалось, некоторые из них стоят не первый год.
«А обоснование?» — раздалось снова.
«Нет обоснования», — в очередной раз ответили из президиума.
В середине откровенно затянувшихся слушаний слово взяла сидевшая в зале заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства минстроя Татьяна Николаева.
«Я слушаю и удивляюсь той подаче материалов, которую нам сегодня предложили. Я прошу занести в протокол. То, что мы рассматриваем сегодня, не является проектом внесения изменений в генеральный план. Это просто какие-то отдельные фрагменты и предложения. В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса РФ, проект должен включать не только утверждаемую часть в виде карты и пояснительной записки, но и материалы по обоснованию. Они готовятся не после слушаний, а выносятся до слушаний и представляются во время их. Должны быть расчеты и, как правильно говорили, инженерно-геологические изыскания, как в случае с объектом по улице Тенистой. Граждане должны знать, какова у нас площадь зеленой зоны города и насколько она уменьшается. Сегодня мы этого не увидели, мы работаем вслепую», — отметила Татьяна Николаева.
«Полностью с вами согласен», — неожиданно сказал из президиума главный архитектор города Дмитрий Полишко.
Молчал только заместитель главы города Роман Петрухин. Молчал, когда из зала стали раздаваться голоса, что это не проекты изменения генплана, а «хотелки» отдельных граждан. Молчал, когда слушания предложили перенести из-за того, что администрация к ним банально не подготовилась. А молчать, как нам кажется, совсем не стоило — то, что публичные слушания превратились в нечто, похожее на фарс — действительно «заслуга» мэрии и руководства города.
И молчание Романа Петрухина лишь накаляло обстановку — зачем нам руководитель города- молчун, если он не блокирует явно лукавые действия мэрии? При том раскладе, который был продемонстрирован сегодня, получается, что каждый, кто строит незаконно, например, цветочные ларьки, дачные коттеджи или что-нибудь покрупнее, может сначала делать, а только потом спрашивать на это разрешение. Не кажется ли вам, что это очевидная коррупционная схема, которую, возможно, кому-то очень хочется «освятить» гласом народа?
Хотелось бы получить правовую оценку прокуратуры проведенных так называемых «публичных слушаний» по очень болезненным вопросам. Ведь такого явно пренебрежительно-вызывающего постановочного действа под громким названием «публичное слушание» Пенза еще не знала. Зачем же так цинично, господа градоначальники?