Должны ли платить родители спортсменов за неумышленную утерю инвентаря?
В Новосибирском спортклубе мать 12-летней гимнастки Марину Ромашову попросили заплатить за булаву, которая застряла на перекладине потолка. Туда снаряд угодил при мощном броске ее дочери во время тренировки. Об этом пишет КП- Новосибирск. Женщину смутило, что сначала запросили одну сумму, а через два дня она увеличилась.
Что за история с новосибирской гимнасткой, закинувшей булаву до потолка?
По сообщениям местных СМИ, в Новосибирске в одном из спортклубов 12-летняя гимнастка Мирослава Ромашова во время тренировок нечаянно закинула высоко булаву, так, что та застряла на перекладине потолка. Высота спортзала, по сведениям КП-Новосибирск, 8 метров. Работники спортклуба достать снаряд своими силами не смогли. Тогда тренер позвонила маме Миры и предложила ей вызвать рабочих. Марина Ромашова арендовала лестницу и вызвала в спортклуб бригаду. Но лестница не прошла в дверной проем и рабочим пришлось уехать. На следующий день тренер сообщила девочке, что она сама вызвала рабочих; они достали булаву, и теперь матери нужно заплатить за услугу 2000 рублей.
На оплату женщина решилась через несколько дней, но тогда сумма по неизвестным причинам увеличилась и составила 3500 рублей. Марину это возмутило, но, остыв, она решила перевести деньги, однако на карте нужной суммы не оказалось. Мама спортсменки решила произвести оплату в понедельник. Деньги Марина так и не перевела, потому что в этот день ей сообщили, что булаву снова закинули на потолок рабочие. В итоге спортивный снаряд Мирославе все же вернули, только мать забрала ее и сестру (тоже гимнастка) из спортклуба с намерением отдать детей в другой.
Обязаны ли в таких случаях родители платить за неумышленную утерю спортинвентаря?
История интересная, но неоднозначная, комментирует АиФ.ru юрист Сергей Кормилицин. В данном случае, по его словам, нужно исходить «из виновности и умысла».
«Если бы девочка закинула булаву умышленно, то спортшкола была бы вправе вызвать специалистов, заплатить им деньги и достать булаву. Как минимум, это необходимо для обеспечения безопасности занимающихся детей на случай, если она упадет», - пояснил эксперт.
И лишь потом при необходимости расходы школы могли бы покрыть родители, уточнил Кормилицин.
Однако в этом случае, по его словам, умысла как такового не было, то есть все произошло в результате процесса обучения и является чистой случайностью. Поэтому здесь эксперт не видит законных оснований для возмещения убытков.
Впрочем, никто не исключает человеческий фактор. Кормилицин отмечает: в таких случаях между школой и воспитанницей могут сложиться напряженные отношений, что может привести к неприятным последствиям.
«В случае отказа может возникнуть ситуация, которую не решить юридическим путем: ребенку будут оказывать всяческие препятствия к занятиям, поэтому в таких случаях стоит все-таки договариваться», - советует юрист.
Источники: