Необычная судебная тяжба поставила точку в вопросе, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД, а что – нет. Верховный суд вынес решение. О попытке водителя обжаловать неполную видеосъёмку со стороны ГИБДД через суды рассказал сайт «За Рулём». Некто Олег Корсак был остановлен в Нижегородской области инспекторами ГИБДД. Последние обнаружили у водителя признаки опьянения. Корсак отказался дышать в трубочку и не пожелал проходить освидетельствование в медицинском центре. В результате он был лишён прав на 1,5 года и оштрафован на 30 000 рублей. Автомобилист попытался обжаловать данное наказание в вышестоящих инстанциях, мотивируя это тем, что инспекторы начали вести видеосъёмку лишь после того, как предложили ему дуть в алкотестер с уже установленным мундштуком (это явное нарушение), а заменить его на новый отказались. Он также заявил, что подписывал протоколы под давлением. Сам момент составления протоколов на видео не попал. В Верховном суде отметили , что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. В материалах дела есть запись, где водитель отказывается от освидетельствования инспектором и в медицинском учреждении. Зафиксировано, что в момент данной записи на водителя давление не оказывается. Отсутствие на съёмке момента составления протоколов не влечёт отмену судебных актов, поскольку все они составлялись в присутствии водителя и заверены его подписями. Кроме того, в них нет замечаний водителя. Иными словами, лишение прав на основании неполной видеосъёмки вполне законно. Суду достаточно того, что на видео содержится разъяснение прав и отказ от обоих освидетельствований. Всё остальное, что в кадр не попало, роли не играет.
