Преподавание истории и обществознания в современной российской школе

С конца прошлого века многое в мире, в том числе и в России, изменилось кардинально. Образование, являясь частью общественного развития, не может не меняться, возврата к прошлому нет, каким бы совершенным и правильным оно ни казалось.
В последнее время вопросам воспитательной работы в школе уделяется особое внимание. Не буду пояснять, с какими причинами это связано: думаю, что читатели достаточно хорошо это знают. Во многих странах, особенно в бывших республиках СССР, идёт активное переписывание истории: всемирной, нашей совместной и современной.
Подавляющее большинство учебных пособий имеют антироссийскую направленность, вплоть до русофобии. Буквально извращается роль СССР в предвоенный период, в ходе Второй мировой и Великой Отечественной войн, в послевоенный период. Формирование патриотизма, гражданственности, свободы и, собственно говоря, личности, на мой взгляд, должно в первую очередь осуществляться на уроках истории и обществознания. То, что в нашей стране в изучении истории есть много проблем, подтверждается различными фактами. Думаю, что многие видели по ТВ или в интернете краткие опросы подростков и молодёжи на улицах российских городов по наиболее значимым в нашей истории событиям, датам, именам. Обидно и стыдно становится от ответов подавляющего большинства. И результаты ЕГЭ, ОГЭ и ВПР по истории и обществознанию подтверждают наличие проблем.
Что же, на мой взгляд, нужно ещё сделать для решения существующих проблем? Во-первых, вернуться к единому учебному пособию по истории и обществознанию в масштабах страны. Их должно быть два: для базового уровня и для получения профильного образования. Говоря о пособии, я имею в виду весь учебно-методический комплекс, в который считаю необходимым добавить отдельно словарь. В рамках конкуренции авторских коллективов вполне можно определить лучший учебник или объединить усилия различных авторов, но в едином для всей страны пособии. На данный момент в федеральном перечне содержится несколько линий учебников по истории и обществознанию. В рамках демократизации системы образования каждая школа самостоятельно определяет линию учебных пособий. К чему это приводит, надеюсь, всем понятно. Совершенно не понимаю установленный нормативными документами срок использования учебного пособия в пять лет, причём по всем учебным предметам. Думаю, что если со временем по каким-то причинам появится необходимость переиздавать учебные пособия, то это можно и нужно делать избирательно. А высвободившиеся финансовые ресурсы направить на пополнение учебно-материальной базы школ.
В последние десятилетия существования СССР экзамен по истории был одним из шести обязательных для получения полного среднего образования. Теперь экзамены по истории и обществознанию – по выбору. На днях помощник Президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества В. Мединский предложил сделать ЕГЭ по истории обязательным. Полностью поддерживаю это предложение.
На мой взгляд, обязательность экзамена по истории должна изменить в лучшую сторону отношение к этому предмету всех участников образовательного процесса и повысить уровень знаний. Конечно, в случае введения обязательного экзамена он должен быть разделён на базовый и профильный уровни.
Раз мы применяем профильное обучение в старшей ступени (10-11 классы), то, соответственно, надо формировать и учебные программы с сокращением ряда учебных предметов. Иначе нагрузка на учеников возрастает, особенно по профильным предметам. В непрофильных старших классах (их примерно половина) надо продолжать давать базовое (универсальное) среднее образование, также в рамках соответствующей учебной программы. Многие школы в России применяют такую практику.
Считаю всё-таки назревшей необходимостью переход школы на пятидневную учебную неделю. Многие проблемы со здоровьем у детей связаны с перегруженностью учёбой. Часть школ России уже перешли и переходят на пятидневку. Но делать это без сокращения объёма учебной нагрузки нельзя. Комитет Государственной Думы по образованию и науке подготовил рекомендации по регламентации учебной нагрузки школьников, содержащие предложение уменьшить её.
Не могу не затронуть вопрос изучения родной истории и культуры в школах Кабардино-Балкарии. Конечно, эта тема требует отдельного рассмотрения, но на ряд моментов хочу обратить внимание. Национально-региональный компонент предполагает изучение в школах родного языка и литературы, географии и истории КБР, культуры народов республики. Понятно, что на это требуется определённое количество учебных часов. Во многих регионах страны такой проблемы нет. Например, в школах Москвы по учебному плану выделяется один-два часа в неделю на региональный компонент. В нашей республике с 5-го по 11-й класс необходимо на НРК выделять по четыре-пять часов в каждом классе. В результате объём учебной нагрузки увеличивается. В школах эти проблемы решаются разными способами, общих установок нет. В основном выделяются определённые часы на родной язык и литературу, а изучение родной истории и культуры проходит сокращённо и поверхностно.
Предполагаю, что во многих школах республики изучение истории и культуры народов КБР осуществляется в формате отдельных модулей, добавленных к другим предметам гуманитарного цикла, в основном к истории России. А это, в свою очередь, приводит к уменьшению часов на изучение предназначенного учебного содержания курса истории России. Считаю необходимым изучение родной истории и культуры в должном объёме для всех школьников республики. В содержании этих курсов заложен огромный воспитательный потенциал. Как это сделать, в каких классах, по каким пособиям, в каком объёме учебного времени – это надо решать сообща республиканской власти, педагогическому сообществу и общественности. Это наше общее дело. Народ как этническая общность характеризуется тремя основополагающими составляющими: национальным самосознанием, национальной культурой и исторической памятью.