Недавно рассекреченный доклад ЦРУ раскрывает подробности гонки вооружений времён Холодной войны
Величайший парадокс ядерной политики: как идея США о создании системы противоракетной обороны подвергла страну ещё большей угрозе со стороны СССР.
В результате создания щита, сводящего на нет имеющееся у врага преимущество первого удара, стратегическая противоракетная оборона должна была отправить в прошлое идею межконтинентальной ядерной войны. Суть противоракетной обороны состоит в том, что одна из сторон даже не будет пытаться запустить ядерные ракеты, зная, что они могут быть массово сбиты в полёте. А если одна из сторон лишается возможности нанести удар первой, можно надеяться, что это рушит смертельную логику ядерной войны.
Но на самом деле возможно, что противоракетная оборона не сделает мир намного безопаснее. Напротив, эффект может быть прямо противоположным. Есть вероятность, что на деле противоракетная оборона может подвергнуть мир ещё большей опасности.
В недавно рассекреченном научном докладе, который был опубликован во внутреннем журнале ЦРУ под названием Studies in Intelligence, описывается реакция Москвы на попытки США создать систему противоракетной обороны во время Холодной войны и на протяжении десятилетия после распада Советского Союза. Автор доклада, чьё имя было удалено, обнаружил, что Советский Союз, а затем Россия, отчаянно пытались сократить преимущества будущей противоракетной системы США, и эта цель толкнула СССР к потенциально дестабилизирующим действиям. Дата публикации доклада также была удалена, но в нём содержатся высказывания президента России Владимира Путина, сделанные им в 2000 году, поэтому вероятно, что доклад был написан позже.
В начале 1980-х Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) была центральным элементом оборонной политики Рональда Рейгана. Технологии, на которых она должна была основываться, не опробованы до сих пор: например, базирующиеся в космосе перехватчики ракет под названием Star Wars. Советский Союз беспокоил вопрос о том, чем для них может обернуться такое изменение баланса мировых сил.
В докладе значится: «В ответ на СОИ, вместо того, чтобы разработать параллельную систему противоракетной обороны, Москва пригрозила множеством военных контрмер».
Москва хотела укрепить свои позиции на переговорах с США, чтобы заставить Вашингтон свернуть проект. Также, согласно докладу, генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов рассматривал несколько вариантов противостояния СОИ, в числе которых «увеличение количества ракет, укрепление пусковых шахт с целью повышения их устойчивости, использование ложных целей, чтобы усложнить перехваты», а также «разработка и внедрение подводной ракеты, на которую не будет действовать космический ракетный щит».
Но наиболее тревожными являются размышления Андропова о реализации «концепта «забытой дивизии», согласно которому Москва тайно развернёт подразделение ракет средней дальности SS-20 только для того, чтобы позволить ему быть «обнаруженным» и уступить его в переговорах о СОИ».
Каждый из этих потенциальных ответов на СОИ мог внести опасную неопределённость в хрупкий баланс сил времён Холодной войны.
В докладе упоминается об анализе, проведённом ЦРУ в 1987 году, в результате которого был сделан вывод, что Советский Союз фактически занимался исследованием технологий в рамках подготовки к созданию собственной действующей СОИ. Стратегическая оборонная инициатива так и не стала реальностью, и в докладе предполагается, что одним из наиболее ощутимых последствий инициативы было вынуждение безденежного и постепенно рушащегося Советского Союза бросить ограниченные ресурсы на решение гипотетической проблемы.
Хотя оказывается, что у Москвы, возможно, не было ресурсов для того, чтобы претворить противоракетную оборону в жизнь, обозначенная в докладе дилемма до сих пор остаётся актуальной: пытаясь обезопаситься, США могли изменить стратегическую обстановку таким образом, что страна подверглась ещё большей опасности. Стратегическая оборона не положила конец гонке вооружений, а наоборот стала угрозой начала новой, совершенно иной гонки, динамика и внутренняя логика которой были непостижимы для обеих сторон.
Наиболее явно это было продемонстрировано во время советско-американского «военного психоза» 1983 года, когда опасения вызванные СОИ могли заставить советскую армию перейти к возможно достаточно опасному состоянию повышенной боевой готовности.
По словам учёного из Национального архива безопасности Университета Джорджа Вашингтона и эксперта по военному психозу 1983 года Нэйта Джонса, «довод против [противоракетной обороны] состоит в том, что она нарушает баланс сдерживания. Россию беспокоило, что если при ядерном паритете одна из сторон вдруг окажется в невыгодном положении из-за так называемой противоракетной обороны, это нарушит десятилетия вливаний денег и ресурсов в сдерживание».
С учётом того, насколько непроверенными до сих пор являются технологии противоракетной обороны, можно предположить, что упомянутое выше нарушение даже не принесло бы преимущества в виде усиления безопасности США.
Джонс считает, что «эти системы не обеспечивают абсолютную безопасность, и вполне возможно, что дестабилизирующие последствия перевешивают стабилизирующие».
Опубликованный в Studies in Intelligence доклад завершается цитатой Андропова, которая представляет тревожную обратную сторону потенциальных преимуществ противоракетной обороны.
В марте 1983 года советский лидер сказал: «Все попытки добиться военного превосходства над СССР тщетны. Советский Союз никогда не допустит, чтобы они увенчались успехом».
У Советского Союза 1980-х годов не было средств или инициативы, чтобы претворить в жизнь угрозу подобную СОИ. Однако стоящий за этим стремлением образ мышления не становится менее тревожащим.