"ГРАНД ТОБАКО" ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ
Арбитражный суд г. Москвы наконец принял окончательное решение по делу Marlboro против Ararat. Суд полностью отклонил иск компании
Marlboro против Ararat 22.03.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы наконец принял окончательное решение по делу Marlboro против Ararat. Суд полностью отклонил иск компании Philip Morris Brands Sarl против ООО "Гранд Тобако" (импортер сигарет Ararat в РФ). То есть суд считает, что нет схожести до степени смешения дизайнов сигарет Ararat с дизайном сигарет Marlboro. А это в свою очередь значит, что торговые точки смогут и впредь беспрепятственно продавать сигареты Ararat на территории РФ. Это очередная победа армянского производителя. НАПОМНИМ, ЧТО ЕЩЕ В 2016 ГОДУ КОМПАНИЯ PHILIP MORRIS BRANDS SARL обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против ООО "Гранд Тобако" (импортеру) с требованием запретить использование товарного знака Ararat на территории России, изъять и уничтожить все количество этих сигарет и взыскать компенсацию в размере 5 млн рублей. Philip Morris Brands Sarl настаивал на схожести до степени смешения дизайна пачек сигарет Ararat с дизайном пачек Marlboro. Дело, которое слушалась в Арбитражном суде Москвы, не единичное. Точно такие споры были и в других странах. Армянский производитель удачно отстаивал свои позиции в Ливане, в Кувейте, в ОАЭ и на Тайване. Во всех этих странах споры завершились в пользу Ararat-а. Компетентные органы данных стран вынесли однозначный вердикт: схожести до степени смешения между Marlboro и Ararat, которая могла бы ввести в заблуждение потребителя, нет. Административный суд Армении также отклонил иск Philip Morris Brands Sarl против Агентства интеллектуальной собственности Министерства экономики РА, которое зарегистрировало сигареты Ararat в качестве товарного знака. На этот счет высказалась вовлеченная в судебный процесс в качестве третьей стороны Федеральная антимонопольная служба РФ, представив суду официальную позицию, свидетельствующую, что между товарными знаками Marlboro и Ararat нет схожести до степени смешения. Следовательно, препятствий для реализации сигарет Ararat на территории РФ быть не может. Об этом также 22.11.2016 г. сообщил заместитель председателя Федеральной антимонопольной службы РФ Андрей Кошеваров. Арбитражный суд города Москвы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что сравнительный анализ изобразительных частей товарных знаков Philip Morris Brands Sarl и упаковок пачек сигарет ООО "Гранд Тобако" позволяет установить отсутствие сходства до степени смешения изобразительных элементов товарных знаков Marlboro и пачек сигарет Ararat как каждого в отдельности, так и в композиции. ЧТО КАСАЕТСЯ УНИКАЛЬНОСТИ ЭЛЕМЕНТА MARLBORO "РУФТОП" и утверждения Philip Morris Brands Sarl о намерении производителя сигарет Ararat формировать иллюзию причастности к товарному знаку Marlboro, суд посчитал необоснованным и эти домыслы. Изобразительный элемент на пачках сигарет Ararat представляет собой стилизованное изображение горы, священной для армянского народа, и составляет единую смысловую композицию со словесным элементом Ararat. Суд также отметил, что в соответствии со статьей 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 г. N15-ФЗ покупатель при покупке сигарет не может видеть упаковку сигарет и, соответственно, изображения, содержащиеся на пачке сигарет. Он вынужден выбирать сигареты исключительно по их названию из списка, предоставленного магазином. Юрист компании производителя Grand Tobacco Николай Акобян считает, что Philip Morris Brands Sarl пытался создавать искусственные препятствия с целью запретить оборот армянских сигарет на российском рынке. По словам Акобяна, это стремление мотивировано реалиями: как отметил на суде представитель Philip Morris Brands Sarl, чем больше продается сигарет Ararat, тем меньше - Marlboro. Более того, Philip Morris Brands Sarl пытался представить тенденции рынка как убыток для своей компании. Таким образом, вынесенное Арбитражным судом Москвы решение еще раз доказало, что армянский производитель имеет право на свою нишу на российском рынке в условиях добросовестной конкуренции.