Владимир Тоганов, Суд присяжных
Не все, что было хорошо в иную эпоху, хорошо сегодня.
Пример этому - Суд присяжных. Введенный в России судебной реформой в 1864 году, он достаточно успешно выполнял свою роль до прихода к власти большевиков. Возрожденный в 1992- ом году, за 22 года он так и не вписался в реалии пост советской России.
Сегодня многим понятно, что эксперимент, возродить его в нашей стране, провалился. Последний публичный случай, когда из 3000 приглашенных стать присяжным откликнулся только один человек, требует хоть какого-то внятного объяснения. Но среди многочисленных комментариев я такого не встретил. Позволю предложить свое.
В прошлом году в Москву приезжал мой приятель школьных лет, с которым я с тех пор не встречался. В 1979 году он эмигрировал в США. Когда он рассказывал о своих успехах, я обратил внимание, что больше всего он горд тем, что является присяжным заседателем. Меня это заинтересовало, и я стал задавать вопросы.
Оказалось, что контингент, из которого в США приглашают в присяжные, - это те, кто как-то уже проявил активную жизненную позицию: сообщил о подозрительном поведении, как-то посодействовал полиции и т.п. Так мой приятель, сидя в летнем кафе, увидел как карманник вытащил кошелёк у женщины, догнал его, скрутил и держал до приезда полиции.
Такк вот, когда его пригласили на собеседование на предмет стать присяжным, один из первых вопросов, который был ему задан, - какой у вас пистолет? На тот момент он не имел личного оружия. Тогда чиновник порекомендовал ему приобрести пистолет за счёт государства и сообщил, что если он становится присяжным, то его права на ношение и примение огнестрельного оружия расширяются, притом эти права за ним закрепляются пожизненно.
А теперь посмотрим на наших присяжных. Из какого контингента их набирают? Велико ли у нас количество людей, которые добровольно сотрудничали с полицией? Знаю, что таких очень мало. А право носить и применять оружие? Это уже из области фантастики. Набираем присяжных из законопослушных граждан, совсем не пассионариев, и не даем им никакой реальной гарантии безопасности. Так что для института присяжных у нас нет социально-правовой базы.
И его надо просто упразднить.
Чтобы закончить на оптимистичной ноте, укажу на положительный пример применения исторического опыта. Это институт Мировых судей. Он прекрасно вписался в современные реалии. Ни одного негативного мнения о нем я ни разу не встречал.
Так что возрождать институты прошлого можно, но если что-то не пошло, следует признать ошибку и её исправить.