Отговорки Украины
Соответствующие аргументы приведены в возражении Украины против исковых требований компании The Law Debenture Trust Corporation Plc, которое было направлено в Высокий суд Англии 27 мая.
Возражения Украины против исковых требований разделены на четыре группы.
В рамках первой группы Украина утверждает, что решение о выпуске в 2013 году еврооблигаций на $3 млрд, которые в дальнейшем были выкуплены Россией на средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), было принято с нарушением украинского законодательства и установленных украинскими нормативными актами процедур.
В документе, в частности, отмечается, что во время принятия ряда решений не была соблюдена их последовательность, в том числе относительно лимита госдолга: привлеченное финансирование поступило на счет казначейства раньше, чем было принято решение об увеличении лимита госдолга. Помимо этого, были нарушены другие процедуры прохождения решения, что дает Украине основания утверждать о незаконности упомянутого заимствования.
В рамках второй группы возражений утверждается, что Россия осуществляла в отношении Украины давление, которое обусловило невозможность последней своевременно выполнить условия займа.
В документе приводятся примеры такого давления РФ на Украину, начиная с парафирования Соглашения об ассоциации с Европейским союзом в марте 2013 года, в том числе применение торговых санкций в 2014 и 2015 годах, публичные заявления официальных лиц, в частности, советника президента РФ Сергея Глазьева на конференции в Ялте в сентябре 2013 года.
Кроме того, приводятся доказательства "военного вторжения" России на территорию Автономной республики Крым и дальнейшей "незаконной аннексии" полуострова. Отдельно перечислены действия РФ, направленные на дестабилизацию ситуации на востоке Украины, и описывается якобы оказываемая Россией поддержка сепаратистских элементов в регионе.
Третья группа возражений указывает на наличие подразумеваемых условий выпуска еврооблигаций. Украина утверждает, что контракт предполагал, что Россия не будет оказывать на нее давление, а поскольку это подразумеваемое условие было нарушено, Украина может не выполнять условия контракта.
Четвертая группа возражений также предполагает доказательство давления России на Украину, обусловившего невыполнение последней условий обращения еврооблигаций, в результате чего Украина имеет право на защитные контрмеры, в частности, невыполнение соглашения.
Ранее Financial Times предположила, что Украина может стать одной из очень немногих стран, которым удастся оправдать неуплату долга в судебном порядке. Опрошенные газетой юристы считают, что линия защиты Киева, основанная на "дестабилизации" Россией вполне допустим.
Доцент права Университета Северной Каролины Марк Вейдемайер назвал спор Москвы и Киева уникальным. "Российско-украинский займ и события, за ним последовавшие, совершено не типичны. Спор России и Украины усугубляет политический и военный конфликт, скрытый за обыкновенным спором о договоре, который регулируется английским правом… Решение главным образом будет зависеть от политических, экономических и военных соображений, а не от юридических", - отмечает Вейдемайер.
Вместе с тем Financial Times напоминает, что за последние несколько лет задолжавшие страны представили в судах разнообразные отговорки, чтобы долг им простили. ЮАР отказывалась платить сохранившийся со времен апартеида долг, а Ирак – долг Саддама Хуссейна, - но ни одна из них успеха не имела. Только Эквадору в 2008 году удалось избежать уплаты, объявив, что предыдущий режим, набравший долгов, был чудовищным и незаконным. При этом победа Эквадора в 2008 служит лишь редким исключением, отмечает издание.