Госдума приняла в первом чтении законопроект, который вводит штрафы за нарушение правил содержания домашних животных. Теперь владельцы собак могут быть оштрафованы не только за отсутствие поводка или намордника, но и за антисанитарию в своих квартирах, а также за выгул собак в неположенных местах. Нововведения вызвали широкий общественный резонанс, а экс-депутат Волгоградской облдумы Александр Осипов озвучил свою точку зрения, которая отличается категоричным подходом и иронией. С кем грызться бойцовой собаке? Осипов отметил, что введение штрафов не решает проблему в корне, ведь главная сложность — это не сами собаки, а их владельцы. Он подчеркнул, что ответственность за поведение питомца всегда лежит на человеке. — Проблема не в собаках, а в людях. Особенно в тех, что сами хуже дикого зверя. И это не фигура речи. Спокойному, миролюбивому хозяину не нужна бойцовая порода. Тем не менее, каждому в голову не заглянешь, — заявил экс-депутат. Его слова перекликаются с реальностью, ведь многие владельцы собак, особенно крупных пород, не всегда осознают ответственность, которую они берут на себя, заводя таких питомцев. По словам Осипова, неконтролируемый завоз бойцовых и служебных пород начался ещё в 90-х, и с тех пор они всё чаще стали появляться в городах: — В 90-х начался неконтролируемый завоз и продажа бойцовых и служебных пород. Мы получили невежественное отношение с крупными породами, многие из которых находятся в ареале обитания многоквартирных домов. Ирония ситуации заключается в том, что крупные собаки, которые изначально предназначены для охраны или службы, теперь разгуливают по улицам городов и паркам, нередко вызывая страх и дискомфорт у жителей. И это не просто субъективные впечатления: бойцовые породы действительно могут представлять опасность, если их владельцы не обеспечивают надлежащие условия содержания. Бобик, место! В новом законопроекте говорится, что за нарушение требований к выгулу и содержанию животных владельцы собак будут платить штрафы. За выгул без намордника и поводка штраф составит от 500 до 1500 рублей, а за повторное нарушение — до 3000 рублей. Важно отметить, что изменения касаются не всех собак, а только опасных пород, список которых утверждается правительством. — В основном законе есть перечень пород собак, которых нельзя держать в жилье. Из порядка 20 пород, таких как питбульмастиф, американский бандог и другие, — отметил наш собеседник. Но достаточно ли этих мер? Осипов уверен, что дело не в ужесточении контроля над владельцами собак, а в общей культуре обращения с животными. По его мнению, даже самые строгие законы не помогут, если владельцы не будут осознавать свою ответственность. — В городских агломерациях отсутствует само понятие — места для выгула и тренировки собак. Мэрия любого города просто обязана создавать места для собачьего выгула, поскольку это в интересах всех граждан, как владельцев, так и не имеющих собак, — пояснил Осипов. Действительно, в большинстве российских городов вопрос о специальных площадках для выгула собак остаётся нерешённым. Владельцы вынуждены выгуливать своих питомцев в парках, на газонах и даже детских площадках, что часто приводит к конфликтам между жителями. Штраф за прогулку — кому это нужно Введение штрафов за отсутствие намордника и поводка, как и других требований к выгулу, безусловно, направлено на обеспечение безопасности. Однако остаётся вопрос: насколько эффективным будет это регулирование на практике? Осипов сомневается, что существующие механизмы контроля позволят реально изменить ситуацию. — Процедура составления административного протокола по нарушению тоже вызывает вопросы. В законе указаны сотрудники ветеринарного контроля, которые должны оформлять факт нарушения. Если в Москве порядка 200 тысяч собак, то, согласитесь, оформить нарушение можно лишь в одном случае из тысячи. Административные комиссии на это тоже не способны, — подчеркнул экс-депутат. Таким образом, закон может остаться лишь на бумаге, если не будут созданы эффективные механизмы его исполнения. Иронично, что штрафы могут быть введены, но реально наказывать нерадивых собачников станет проблемой для контролирующих органов. Дурно пахнущее нарушение Особенно комична ситуация с уборкой за собаками. В некоторых странах это стало нормой: владельцы обязаны убирать за своими питомцами, иначе их ждёт крупный штраф. Однако Осипов с иронией отозвался о таких мерах в российских условиях. — Что же касается уборки какашек за питомцами на каком-то газоне, то это излишняя мера. Фекалии вполне быстро перерабатываются природой. Но это оценочно, если речь идёт о парках, где на лужайках сидят люди. Можно сказать, что природа действительно справляется с отходами, но вопрос санитарии остаётся актуальным. Несмотря на природные процессы, прогулки по таким «удобренным» газонам вряд ли добавят удовольствия горожанам. В конечном итоге, чистота в парках и на улицах — это не только вопрос природы, но и элементарного уважения к окружающим. Табу на крупных собак в квартирах В завершение своих рассуждений Осипов предложил радикальное решение проблемы: запретить крупным породам собак проживать в многоквартирных домах. — Крупная собака необходима для служебных целей, должна содержаться в вольерах, в частных домовладениях, на сельхозугодьях или специализированных местах у кинологов и охотников, — считает Осипов. По его мнению, такое решение позволит избежать конфликтов в городах и снизить вероятность несчастных случаев, связанных с агрессивными породами собак. Но, как показывает практика, запретить что-то — не всегда означает решить проблему. Люди, как известно, склонны нарушать законы, и если им захочется завести бойцового пса в квартире, они найдут способ это сделать. Что дальше? Новый законопроект — это попытка Госдумы навести порядок в вопросе содержания домашних животных, особенно крупных и опасных пород. Но, как справедливо заметил Александр Осипов, закон не сможет полностью решить проблему. Необходимы не только штрафы и запреты, но и создание инфраструктуры для выгула, развитие культуры обращения с животными и, конечно, более строгий контроль со стороны властей. В противном случае, новый закон может остаться лишь формальностью, которая на практике мало что изменит. Ирония в том, что собака — действительно отражение своего хозяина. А значит, проблема не столько в самих животных, сколько в тех, кто ими владеет, а также пишет законы.
