Интересные выводы изложены в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-1191 от 23.08.2024.12.02.2019 года определением Арбитражного суда Московской области была завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. В декабре 2022 года конкурсный кредитор (физическое лицо) обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по этому же делу о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.Суды всех трех инстанций отклонили требования кредитора.Фабула дела: Решением районного суда от 08.12.1997 с Акционерного Общества в пользу гражданина (кредитор в вышеуказанном деле о банкротстве, 1945 г.р.) взыскан материальный ущерб в размере 172 765 руб. Приговором 3 Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.08.1999 должник (в вышеуказанном деле о банкротстве, 1973 г.р.) признан виновным и осуждён за мошенничество и присвоение денежных средств, в рамках которого конкурсный кредитор признан потерпевшим. Далее в судебном порядке с должника взыскивались денежные суммы, которые дополнительно корректировались с учетом инфляции и неустойки в судах общей юрисдикции. В 2017 году должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 требования кредитора в размере 443 612,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме этого требования в реестр также было включено требование Банка ВТБ. Иных кредиторов в деле нет.В 2019 году процедура была завершена, реестр требований кредиторов погашен не был из-за отсутствия имущества у должника. Конкурсный кредитор не согласился с данным выводом, но только решил отстаивать свои права через 5 лет после завершения процедуры реализации имущества.И не зря! Верховный суд Российской...
