Уйти от кэша
Так повелось, что одно неловкое высказывание — и ты в топе с животрепещущей темой для общественного обсуждения. Например, с новой силой прогремела тема о существовании наличных как класса, то есть об их отмене (по крайней мере, такой смысл содержится в заголовках). На одном из мероприятий на прошлой неделе прозвучало мнение о том, что такая дискуссия может возникнуть к 2030 году. Самое интересное, что громкое заявление сделал замгендиректора Гознака Георгий Корнилов.
Конечно, компания имеет диверсифицированный бизнес, в том числе и высокотехнологичный, и производство денег, мягко говоря, далеко не единственная сфера ее деятельности. Но, согласитесь, это уже какие-то пчелы против меда. Или, скажем, если бы самый известный в мире мясник Дарио Чеккини инициировал дискуссию об отказе от потребления говядины вообще и тосканской в частности.
И хотя, если посмотреть на прямую цитату представителя Гознака, говорил он не об обсуждении отмены наличных, а о необходимости наличного денежного обращения (а различие есть и существенное), заявление весьма странное. Более чем уверена, что и сейчас, и к 2030 году разворачивать дискуссию об отмене как наличности, так и наличного денежного обращения более чем преждевременно. Разрушить, как известно, легко, восстанавливать трудно и дорого.
Народ любит тему наличных, свидетельствую как журналист. Статьи про живые деньги неизменно вызывают огромный интерес и гарантируют хороший трафик. Что и неудивительно. Это не какие-то «виртуальные» записи, а физические ценности, которые можно потрогать, осязать, почахнуть над ними, в конце концов. Заложенные на хранение, грубо выражаясь, под матрас, они вызывают ощущение контроля над собственным резервным фондом на все случаи жизни. Наличные деньги — это массовое бессознательное. Недаром так популярно слово «кэш», причем даже в тех случаях, когда дело даже не в наличных, — кешбэк, уйти в кэш и прочее. При любых технологических прорывах в сегменте платежей часть своих сбережений люди неизменно держат в наличной форме, но об этом чуть позже.
Какие аргументы приводят сторонники отмены наличных денег? Тот же замгендиректора Гознака отметил, что сейчас только 10% платежей проходят с помощью наличных. Сокращение их объема делает бумажные деньги и монеты дороже для банковской системы, пояснил он. Действительно, наличные — это не только печать, но и целая система обращения, подразумевающая большую инфраструктуру для хранения, логистики и т.п. Это и хранилища, и расчетно-кассовые центры, транспорт. Это, безусловно, стоит денег, и значительных. Но если всё это отменить, получим ли мы экономию или пойдем против здравого смысла?
Как и многие жители больших городов, например, я давно наличными для расчетов не пользуюсь и в кошельке их не имею. Более того, даже кошельки и пластиковые карты в столице переходят в разряд атавизмов. Продвинутые и не только граждане активно расплачиваются телефонами, в том числе и по QR-кодам. Спору нет — в области платежных технологий мы если не впереди планеты всей, то в первых рядах точно.
Но Россия большая, есть территории, где платежная инфраструктура не развита так, как, скажем, в Москве. И там по-прежнему в чести наличные. Можно, безусловно, всех перевести на карты, но их нужно еще куда-то прикладывать (больное место не предлагать). Один сотрудник банка из небольшого города рассказывал мне, что раз в месяц в офис к банкомату приходил мужчина с кипой пластиковых карт и снимал с них деньги. Чем, естественно, привлек внимание службы безопасности.
Начали выяснять. Оказался сельским почтальоном. Раньше развозил по деревням пенсии старикам. Потом всех перевели на карты. Правда, воспользоваться ими в доживающих свой век деревнях ими негде. Поэтому раз в месяц собирает карты со стариков, едет в ближайший населенный пункт с банкоматом, снимает пенсии и развозит, как и раньше, по своим подопечным. Больше скажу, даже в Москве есть немало людей, которые до сих пор при получении пенсии моментально переводят ее в наличные. Прогресс прогрессом, но к нему нужно тоже быть готовым. Нашла любопытные данные ЦБ, правда, за 2021 год, но думаю, что картина изменилась не сильно. Итак, три года назад только три четверти взрослого населения пользовались дистанционным банковским обслуживанием. А из тех, кто не пользовался, о готовности это делать заявили лишь чуть более 40% людей.
Возможно, частично это можно объяснить недоверием к банкам и прочим финорганизациям. Но если говорить о наличных, то держать часть средств в этой форме имеет не только сакральный, но и, наверное, здравый смысл. На всякий пожарный или другой экстремальный случай. Высокие технологии — хорошо, но не работают без электричества. Любой сбой выключает компьютеры, терминалы и даже банкоматы. Природные катаклизмы, в том числе паводки, накрывшие в этом году многие российские регионы, естественно, приводят к перебоям с электричеством. Каким образом в такой ситуации купить той же еды или товары первой необходимости?
Или вспомним пандемию с ее различными ограничениями, когда спрос на наличные значительно вырос. Люди тогда перевели в эту форму до 45% свободных средств. И даже сейчас, когда ставки по вкладам существенно превышают инфляцию, порядка 6% средств люди предпочитают хранить в бумажном виде. Никто и никогда не застрахован от природных и прочих катастроф. Существование системы наличного денежного обращения позволяет быстро обеспечить пострадавшие районы наличностью. А если ее разрушить? После той же пандемии некоторые страны, которые отказались от инфраструктуры, обеспечивающей наличное обращение, начали ее восстанавливать. Что, полагаю, обходится дороже, чем поддержание.
Конечно, некая оптимизация любому сегменту, в том числе и наличному обращению, не помешает. И это признает и Центробанк. В частности, есть идея передать в значительной степени функцию хранения банкам, что приведет к существенной экономии. Есть и другие возможности сделать систему не такой затратной. И здесь тот же регулятор готов открыть дискуссию в отличие от обсуждения об отмене денежного наличного обращения и наличных. Иначе вряд ли бы пошел на выпуск купюр нового номинала (200 и 2000 рублей) и модификацию банкнотного ряда.
Да и граждане, очевидно, к такой дискуссии не готовы. Своя бумажка ближе к телу. Ее можно пощупать, осязать, почахнуть над ней, в конце концов.
Автор — обозреватель «Известий»
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора