Ледовый процесс: что решил суд по делу о переходе фигуристки от Плющенко к Тутберидзе
Никулинский районный суд Москвы вынес решение по иску академии «Ангелы Плющенко» к Наталье Парсеговой, матери 12-летней воспитанницы, которая решила перевести дочь к другому тренеру. Суд постановил удовлетворить претензии в полном объеме — 1,9 млн рублей за нарушение условий договора. Почему было принято такое решение и почему это важная веха в российском фигурном катании — в материале «Известий».
Доводы сторон
В начале июня стало известно, что академия «Ангелы Плющенко» подала в суд на маму 12-летней фигуристки Арины Парсеговой. Истец потребовал возместить 1,9 млн рублей расходов на подготовку спортсменки в связи с преждевременным расторжением договора одной из самых перспективных фигуристок страны и переходом в другую школу (в случае Арины — к Этери Тутберидзе). Это первое подобное дело в России, не только резонансное, но и прецедентное.
В понедельник, 2 сентября, в суде прошли прения и было объявлено решение. За два месяца с первого заседания стороны будто не сильно сдвинулись в процессе. Аргументы остались те же. «Ангелы Плющенко» настаивали: если договор подписан, то никакие обстоятельства не могут служить основанием для невыплаты компенсации. Кроме того, в суде появилась внушительная папка с бумагами — обоснование суммы в виде чеков и счетов. По мнению юристов стороны истца, всё это доказывало, что академия реально потратилась на подготовку фигуристки, а претензий ранее к оказанным услугам не высказывалось. Среди конкретных примеров — 77 тыс. рублей на новые коньки для Парсеговой были выделены из кассы академии.
Защита Парсеговой апеллировала к нескольким аргументам. Во-первых, договор официально не расторгнут — хоть Парсегова и написала заявление об уходе из школы, на нем стоит резолюция методиста, согласно которой расторжение договора возможно только после компенсации. А это, говорили юристы, означает, что договор, по мнению самих истцов, действует. Во-вторых, у стороны защиты есть претензии к определению размера финансовой компенсации. В-третьих, мамой Парсеговой был заключен отдельный договор со спонсором, дружественной «Ангелам Плющенко» компанией, по которому все расходы на подготовку несет спонсор, то есть Екатерина Давыдова и ее фирма Katee's Kids. Наконец, изменившиеся семейные обстоятельства (уход из жизни кормильца, отца фигуристки) делают исполнение договора «в соответствии с принципами разумности и справедливости» затруднительным.
Судья Кузнецова удалилась в комнату для принятия решения и вернулась через 15 минут. Претензии истца были удовлетворены в полном объеме.
Важность решения и будущее дела
Впрочем, не исключено продолжение дела. Вероятно, скоро стороны снова встретятся — в Московском городском суде, следующей инстанции, где будет рассматриваться апелляция.
Представитель академии Вера Японцева отказалась от комментариев и посоветовала обращаться к Яне Рудковской. Утром, пока шел суд, она и Евгений Плющенко провожали своего сына Александра в пятый класс.
А вот юристы защиты комментарий дали.
— К сожалению, решение суда не в нашу пользу. Мы изучим мотивировочную часть и примем решение об апелляции. К сожалению, суд учел далеко не все наши доводы и ходатайства. Возможно, в следующей инстанции ситуация изменится. Мы представляли доказательства, которые могли собрать. Те, которые не могли, ходатайствовали об их истребовании судом. Мы спокойно восприняли решение и прекрасно понимаем, что у суда всегда есть выбор: принять сторону истца или ответчика, — рассказал журналистам Юрий Яхно, старший юрист компании SILA Lawyers.
Он подчеркнул, что подобного рода споры о прекращении взаимоотношений с клубом или тренером рассматриваются на основе регламентов федераций, однако в Федерации фигурного катания на коньках России такого регламента нет. После заседания, отвечая на вопрос «СЭ», Яхно скажет, что для его практики это «необычно».
— Честно говоря, это необычная практика для меня. Я занимаюсь достаточно долго спорами в сфере спорта, и чаще всего с такими вопросами мы оказываемся в юрисдикционных органах спортивных федераций, будь то РФС, КХЛ, ФИФА. При наличии регламента это дело рассматривалось бы там, а потом, вероятно, в каком-то спортивном арбитраже. Но поскольку регламента нет, мы находимся в суде, — сказал Яхно.
Возможно, стоит об этом задуматься. Несколько лет назад Илья Авербух со страниц «Спорт-Экспресса» призывал ввести в фигурном катании контрактную систему. Возможно, есть более общие и обтекаемые варианты, например федерация может учредить орган, который будет рассматривать подобные претензии. Вариант с прописыванием финансовых компенсаций не так уж и плох, тем более что в нашем фигурном катании становится всё больше частных школ.