ЦОП «БПК» заключил соглашения с новыми экспертами
ЦОП «БПК» заключил соглашения с новыми экспертами: руководителем Федерального центра медиации Михаилом Боровским и замминистра инвестиций, промышленности и науки Московской области Анатолием Мальцаном Перечень экспертов Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», сотрудничающих с ЦОП на принципах pro bono , пополнился еще двумя значимыми именами. 23 апреля исполнительный сопредседатель ЦОП «БПК» Виктор Звагельский подписал соглашения о взаимодействии с руководителем Федерального центра медиации при фонде «Росполитика», кандидатом юридических наук Михаилом Боровским, а также заместителем министра инвестиций, промышленности и науки Московской области Анатолием Мальцаном. «Очень надеемся, что новое поколение экспертов будет так же профессионально работать, как и предыдущее, - заявил Виктор Звагельский. - Мы выражаем вам огромную благодарность за согласие с нами работать. За красивым названием pro bono кроется нелегкий труд, но главное, что это благое дело. Всегда после того, как нам что-то удается, по-другому просыпаешься и по-другому живешь». Эксперты ЦОП «БПК» поддержали обращения руководителей ООО «НПОСКПО» (Самарская область) и ООО «Никтон» (г. Москва) 23 апреля эксперты общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП «БПК») рассмотрели два обращения от предпринимателей. Первое из них поступило от владельца и генерального директора ООО «Научно-производственное объединение Средневолжская корпорация производственного обеспечения» («НПОСКПО») Лидии Котовенко (Самарская область). Обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Мера пресечения – заключение под стражу (заочно). ООО «НПОСКПО» занимается оптовой торговлей строительными материалами, а также строительством. Имеет в собственности ряд земельных участков на территории Самарской области, выкупленных у физических лиц. В сентябре 2016 года ПАО «Тольяттиазот» на основании результатов тендера приобрело у ООО «НПОСКПО» два земельных участка общей стоимостью свыше 228 млн рублей. Уголовное дело в отношении Лидии Котовенко возбуждено Главным следственным управлением СК России по Самарской области. По версии следствия, Котовенко, действуя в составе группы лиц с должностными лицами ПАО «Тольяттиазот», реализовала земельные участки по завышенной стоимости. Заявитель, в свою очередь, настаивает, что сделки совершались по рыночным ценам. Анализируя обращение, эксперт ЦОП «БПК» подчеркнул, что в 2016 году до заключения договоров купли-продажи по поручению «Тольяттиазота» проводилась оценка земельных участков. Первый участок площадью 98,63 га был оценен в 103 млн рублей, второй, площадью в 122,6 га – в 129,3 млн. В свою очередь, судебная экспертиза, проведенная по инициативе следствия, продемонстрировала результаты оценки буквально в десятки раз ниже: 1,6 млн рублей за первый участок и 2,95 млн рублей за второй. При этом, по информации адвоката заявителя, ссылки из интернета на объекты – аналоги, указанные в заключениях этого эксперта, либо не открываются, либо в них содержится информация об объектах, не соответствующих тем, которые описаны в заключениях. Помимо этого, адвокат ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу А 55-14474 /2020, по которому ПАО «Тольяттиазот» выступало в качестве ответчика. В его рамках доказательством рыночной стоимости земельного участка, расположенного в том же районе, что и участки, приобретенные у ООО «НПОСКПО», явился отчет оценщика, подготовленный по инициативе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Так вот, по результатам этого отчета, рыночная стоимость одного квадратного метра земли вдвое превышала ту цену, по которой был заключен договор купли-продажи. Общественный совет ЦОП «БПК» принял решение направить обращение прокурору Самарской области с просьбой дать указание государственному обвинителю, принимающему участие в процессе в отношении Котовенко, о необходимости производства в суде повторной комиссионной оценочной экспертизы. Второе обращение поступило от генерального директора ООО «Никтон» Андрея Червова (г. Москва). Обвиняется по ч.6 ст.171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации). Мера пресечения – подписка о невыезде. ООО «Никтон» производит никотиносодержащую продукцию в свободной экономической зоне «Узловая» Тульской области. Является первой компанией, получившей лицензию на ввоз никотина в Россию, до 2019 года весь никотин поступал в РФ нелегально из Китая и был крайне низкого качества. Строит завод по выпуску чистого никотина мощностью вдвое превышающей весь внутренний спрос в России на этот вид продукции. Стоимость проекта около 500 миллионов рублей. Сырье в виде табачного листа планируется получать с собственной плантации: в 2023 году компания приобрела права аренды на 49 лет на площадь около 600 га в Республике Башкортостан и уже успела получить первый урожай. В сентябре 2023 года Следственным управлением УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по факту производства и сбыта никотиносодержащей продукции без соответствующей маркировки в отношении гражданина Бубенцова. Впоследствии обвиняемым по тому же делу привлечен Андрей Червов. Эксперт ЦОП «БПК» констатировал, что для квалификации действий Червова по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ требовалось на этапе доследственной проверки установить относимость полученных в ходе проверочных закупок объектов к табачным изделиям, чего сделано не было. Сам заявитель настаивает на том, что изъятые изделия не являются табачными и поэтому не подлежат обложению акцизным налогом, не требуют подтверждения соответствия по техрегламенту на табачную продукцию в виде Декларации Соответствия, не требуют акцизной/специальной марки на упаковке, не требуют специального дизайна упаковки с предупреждающими надписями о вреде курения, могут продаваться только за границей Российской Федерации. Как указывает сам Червов, вся изготовленная продукция ООО «Никтон» реализуется именно за пределами Российской Федерации, а гражданин Бубенцов, в свою очередь, никогда не работал в его компании. «Длительное уклонение органа следствия от выполнения необходимых следственных и процессуальных действий не только нарушает принцип разумности уголовного судопроизводства, но и ставит под сомнение объективность уголовного преследования, которое, в случае, если продукция ООО «Никтон» не подпадает под диспозицию ст. 171.1 УК РФ в силу закона, имеет явно незаконный характер, - говорится в заключении эксперта ЦОП. - Кроме того, обоснованно и справедливо поставлен заявителем вопрос о соразмерности мер в виде изъятия и длительного удержания органами следствия электронных носителей, а также товарно-материальных ценностей ООО «Никтон» и иных юридических лиц, и нерешение вопроса о статусе изъятых предметов, что приносит многомиллионный ущерб бизнесу, предусмотренному наказанию по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа, не превышающего 1 миллион рублей». Принято решение обратиться по этому вопросу в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить ход расследования.