В рамках защиты доверителя по уголовному делу мне было необходимо получить из Центрального Банка документы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. В связи с этим я направил в ЦБ адвокатский запрос.Но ЦБ отказал в предоставлении запрашиваемых сведений под предлогом отсутствия документов, подтверждающих полномочия адвоката.Не согласившись с отказом, я обратился в Мещанский районный суд города Москвы с административным иском, в котором указал, что отказ нарушает требования законодательства и просил обязать ЦБ исполнить адвокатский запрос.Суд в в удовлетворении административного иска отказал. Из выводов, изложенных в судебном акте, следовало, что адвокатский запрос не соответствовал требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к содержанию таких запросов, поскольку к запросу не были приложены документы, подтверждающие полномочия действовать в интересах доверителя. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в адвокатском запросе не были указаны имя и отчество заявителя, что не отвечает требованиям подп. 2 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».Категорически не согласившись с принятым решением, я обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд.В жалобе я подчеркнул, что действиями административного ответчика нарушены мои права на реализацию полномочий как адвоката и права доверителя на оказание юридической помощи. Кроме того, у ответчика имелась возможность проверить сведения о моем статусе на официальном портале Минюста России, а также на правовом ресурсе Адвокатской палаты города Москвы.Суд апелляционной инстанции удовлетворил административный иск: признал оспариваемый отказ незаконным и обязал административного ответчика исполнить адвокатский запрос. В частности, в апелляционном определении было указано, что адвокатский запрос соответствовал предъявляемым требованиям, а законодательство не устанавливает...
