Клиент - общество с ограниченной ответственностью F, занимающееся строительными и реставрационными работами, - заключило с обществом с ограниченной ответственностью H договоры:- договор 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью F должно выполнить работы по монтажу фальцевой кровли здания общей площадью 980 кв. м, стоимость работ - 3 670 982 р.;- договор 2, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью F должно выполнить работы по монтажу деревянной пристройки здания, стоимость работ - 897 544 р.;- договор 3, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью F должно выполнить работы по демонтажу и монтажу деревянной части здания, стоимость работ - 4 356 798 р.;- договор 4, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью F должно выполнить работы по монтажу фальцевой кровли здания общей площадью 190 кв. м, стоимость работ - 675 994 р.По окончании выполнения работ по договорам общество с ограниченной ответственностью F получило от общества с ограниченной ответственностью H досудебные претензии:- по договору 1: в претензии общество с ограниченной ответственностью H заявило, что работы по монтажу нижней и высокой частей кровли не выполнены, кроме того потребовалось привлечение нового подрядчика для исправления недостатков стропильной системы, возведённой обществом с ограниченной ответственностью F, т.к. стропильная система не соответствовала согласованным проектным решениям и результат работ не был принят Департаментом культурного наследия г. Москвы. На основании вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью H потребовало вернуть аванс в размере 2 875 452 р.- по договору 2: в претензии общество с ограниченной ответственностью H заявило, что работы выполнялись не в соответствии с согласованной проектной документацией, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью H было получено предписание Департамента культурного наследия г. Москвы о приостановлении работ. На...
