Фигуранты дела МП «Детское питание» рассказали о роли бывшего рязанского вице-губернатора Игоря Грекова
Сергей Пашкевич сообщил, что в Рязань прибыл летом 2017 года, работать его пригласил Игорь Греков, сказав, что он будет советником главы администрации города. Пашкевича утвердили на должность замглавы администрации, занять должность советника он предложил Александру Зайкину.
В апреле—мае 2018 года, по словам Пашкевича, началась проверка администрации президента, а до этого в правительстве области и мэрии появился Павел Пущин. Издание напоминает, что Пущин был советником вице-губернатора на общественных началах, вскоре перешёл в представительство Рязанской области в Москве, затем был назначен советником министра экономического развития РФ и в этой должности находился на момент задержания.
Пашкевич рассказал, что после задержания одного из фигурантов дела МП «Детское питание» Александра Дворецкого, состоялась встреча с Игорем Грековым.
«После у меня с Грековым и другими людьми, приехавшими из Ростова, состоялся разговор в санузле, в туалете... Игорь Михайлович, когда нужно было поговорить о чем-то интимном, всегда приглашал в санузел. Может, он у него был чем-то оборудован, не знаю», — рассказал Пашкевич, указав, что в туалете обсуждалась ситуация с Александром Зайкиным и задержанным Александром Дворецким.
Пашкевич также отметил, что по указанию Грекова при даче показаний указал, что некое резюме на Дворецкого ему передал Пущин.
В феврале 2019 года Пашкевичу Греков прямо заявил, что ему надо «посидеть». «Почему и за кого, он мне толком не ответил. По словам Пашкевича, речь шла о двух месяцах в СИЗО, за которые ему обещали шале и Land Cruiser.
«Я читаю показания всех участников дела и понимаю, что всё это делается только для того, чтобы снести Павла Пущина с политической арены. Греков видел в Пущине исключительно политического оппонента», — отметил Пашкевич.
Александр Зайкин рассказал, что, став советником главы администрации Рязани, он получил задание — провести аналитическую работу по МП «Детское питание». Он обнаружил прямые договоры поставок продукции. «Греков вызвал меня и Карабасова к себе по этому поводу и сказал ничего не предпринимать, никого не увольнять, контракты не отменять», — пояснил он. По указанию Грекова позже Зайкин должен был уговорить директора МП «Детское питание» Дворецкого контактировать с определённым подрядчиком.
В октябре 2018 года Зайкина вызвали в ФСБ, потом отвезли в Следственный комитет и отправили в СИЗО. По его словам, от него требовали показания на Грекова, «ростовскую команду», а позже — на Карабасова. Через адвоката Зайкину будто бы обещали перевод в Рязань, госпитализацию в больничный корпус в СИЗО, а потом домашний арест. «В итоге я получаю 8 лет, совсем иное, чем обещал Греков», — заявил он.
«Греков хотел показать своими действиями, что не имеет никакого отношения к делу Пущина и Дворецкого. Дворецкий изначально давал показания на Грекова. То есть, именно у Грекова первого должны были делать обыски, его допрашивать, но никак не Пашкевича», — отметил Зайкин.
Зайкин также высказал мнение, что у Пашкевича с Грековым не могло быть никаких конфликтов. «Сергей, может быть, стесняется, но он и Игнатенко — это были водители Грекова. То есть, они были у него в подчинении. Они привезли-отвезли и ещё что-нибудь сделали по поручениям», — рассказал он в суде.
Напомним, в декабре 2021 года Октябрьский районный суд Тамбова огласил приговор фигурантам дела рязанского МП «Детское питание» по обвинению в получении взятки в особо крупном размере. Александр Зайкин был приговорён к 8 годам в колонии строгого режима с запретом занимать должности в органах власти сроком на 10 лет. Сергей Пашкевич — к 8 годам в колонии строгого режима с запретом занимать должности в органах власти сроком на 5 лет. Павел Пущин — к 8 с половиной годам в колонии строгого режима с запретом занимать должности в органах власти сроком на 10 лет. Все трое обвиняются в получении взятки, а Зайкин при этом ещё и в организации преступления, Пущин и Пашкевич — в пособничестве. Приговор был обжалован, апелляции в Тамбовский областной суд были поданы с обеих сторон. В марте 2022 года приговор суда первой инстанции отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.