Как известно, 16 марта 2023 года депутатом Яной Лантратовой в Госдуму была подана поправка к законопроекту о платном доступе к архивным документам в онлайн-доступе. Она вызвала широкий резонанс среди краеведов, генеалогов и историков. Татьяна Максимова, руководитель Московского отделения МОО «Архивный Дозор» , автор 7 архивных справочников, финалист конкурсов «Доброволец России» и «Мосволонтер», создатель сообщества об архивном волонтерстве и исторических проектах «Клуб генеаголиков» Законопроект «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части создания и эксплуатации государственной информационной системы удаленного использования архивных документов и справочно-поисковых средств к ним)» должен был быть принят в феврале 2023 года. При этом мнение общественности о необходимости сохранения бесплатного доступа хотя бы к части документов, игнорировалось Росархивом. Но неожиданно на проблему обратила внимание депутат Яна Лантратова и подала поправку, которая обосновывала необходимость доработки законопроекта и озвучила перечень документов, бесплатный доступ к которым необходим для реализации задач Национальной культурной политики, политики по работе с молодежью и других принятых в последний год законов. У поправки нашлись и противники. Мнения Росархива, кабинета министров и некоторых историков, выступающих за платный доступ ко всем документам, нашли отражение в двух статьях - «Обретая корни: выложат ли родословные россиян в открытый доступ» и «В Госдуме предложили открыть для россиян доступ к родословным» . В генеалогически и архивных сообществах начались обсуждения, в которых возражения подвергают жесткой критике. Краткий обзор мнений исследователей по аргументам, приведенным защитниками платного доступа: 1. Мнение против поправки: «Сейчас модно выяснять свою родословную, но скажите, как много жителей России смогут прочитать скоропись XVII века? Есть компании, которые активно работают над развитием системы распознавания, но ни одна система ста процентов гарантии не дает». Однако более 99% документов, которые должны получить гарантированный бесплатный доступ, не относятся к скорописи 17 века. Нет оснований делать платный доступ к метрическим книгам 19-20 века из-за того, что большинство исследователей не читает скоропись. Тут заложен парадокс – люди не могут научиться читать скоропись из-за недоступности источников для обучения и тренировки, но им нельзя давать доступ к этим источникам, потому что они не умеют. Сейчас в России около 2 миллионов человек составляют свою родословную, и нет ни одних бесплатных курсов по чтению скорописи. Но именно открытие этих источников, привело бы к росту интереса к истории и культуре и к тому, что сотни тысяч людей научились бы читать скоропись. Это привело бы к гигантскому скачку по возрождению интереса к русской культуре, практически, нет сейчас других способов добиться тех же результатов сравнительными инвестициями. То же касается систем распознавания скорописи – они буксуют именно из-за недоступности источников. Доступность источников позволит технологическим компаниям в этой области сделать за короткое время громадный скачок и перевести историческую науку совсем на другой уровень информатизации. 2. Мнение против поправки: «Новые поправки потребуют больших инвестиций со стороны государства и колоссальных трудов со стороны экспертов». О необходимости инвестиций государства в архивную отрасль МОО «Архивный дозор» говорит уже несколько лет. Проблема недофинансирования архивной отрасли отражается на уровне оцифровке российских архивов. И платный доступ не решит этой проблемы. Нужно широкое обсуждение экономических моментов оцифровки архивов, и, возможно, направление на эти цели части «патриотического» бюджета. Пример - новость от февраля 2023 «Правительство России выделило бюджетные средства в размере почти 38 млрд. рублей движению детей и молодежи "Движение первых" на проекты в сфере патриотического воспитания». Для того, чтобы обеспечить бесплатный доступ ко всем документам из перечня, достаточно лишь 1% средств на патриотическое воспитание молодежи отправить на архивные проекты. И дополню этот пункт одним комментарием из списка ниже «Утверждать, что наличие свободного доступа к архивным данным оставит архивы без денег – это, как утверждать, что наличие библиотек оставит без денег книжные магазины». Более того, именно законодательно введенный платный доступ может поставить архивы в полную зависимость от поступлений пользователей, и лишить иных источников финансирования. 3. Мнение против поправки: «Публикация в открытом доступе данных, касающихся тайны церковной исповеди, может серьезно навредить репутации родов». Исповедные ведомости, которые предлагается внести в перечень содержать только информацию о составе прихода, сведений, относящихся к тайне исповеди, они не содержат. Если у историков есть возражения по поводу состава предложенного перечня, целесообразно провести дополнительные общественные обсуждения и обсудить целесообразность и обоснованность внесения каждого вида документов перечень бесплатных. 4. Мнение против поправки: «Генеалогические общества пытаются извлечь из этого выгоду». Генеалогические общества в настоящее время не имеют никакой грантовой поддержки и проводят все свои мероприятия – выставки, конференции, обучение, издание книг за собственный счет. Платный или бесплатный доступ не сможет повлиять на благосостояние генеалогических обществ. 5. Мнение против поправки: «Экспертов беспокоит возможный всплеск интереса к наследованию недвижимости и земельных участков (находившихся в собственности этих семей до 1917 года)». Платность или бесплатность доступа не может повлиять на интерес. Законодательство России не предусматривает правовых механизмов, по которым можно претендовать на собственность своих предков. Обсуждение возможности такого наследования не ведется и не планируется. 6. Мнение против поправки: «Прагматичнее говорить только об оцифровке данных за XX век. Почему бы не опубликовать в открытом доступе акты ЧГК». Акты Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их пособников публикуются на сайте . Одна из целей поправок – гарантировать бесплатный доступ к этому и другим сайтам, посвященным ВОВ, будущим поколениям. В противном случае, в будущем возможно манипулирование историей именно путем установления платы за доступ к сайтам о ВОВ, т.е. экономических барьеров. Чтобы избежать такого манипулирования в будущем, свободный доступ к этим документам должен быть обеспечен сегодня. 7. Рассуждая о природе того, что историки и архивисты возражают против бесплатного доступа, многие пользователи транслируют мысль, что причина в «сером рынке», возникшем на рынке архивных сканов - архивам выгодно тормозить оцифровку и создавать барьеры к сканам, т.к. в некоторых архивах налажена система продажи сканов «из-под прилавка». Через генеалогические форум и чаты. Скан документа, заказанного вечером могут прислать утром, в то время как, чтобы посмотреть документ самому нужно ждать очереди дни, недели, а то и месяцы. Именно широкая оцифровка и свободный доступ расчистят «серый рынок» и позволят сформировать в отрасли новые общероссийские стандарты. А сейчас разница между лучшими и худшими регионами – как между небоскребом в Москва-Сити и пещерой каменного века. Жители всех регионов достойны иметь одинаковый доступ к документам. Это необходимо не только для исследования родословной, науки, но и краеведения и, как результат, развития внутреннего туризма. 8. И еще один комментарий хочу вынести в отдельный пункт. «Стыдно и обидно понимать, что россиянин бесплатно, не выходя из дома, может составить свою родословную, если только его корни уходят из современной России, например, в Прибалтику». Очень многие россияне, составляющие свои родословные, имеют корни не только в России, и могут сравнивать доступность архивов. Мнения пользователей социальных сетей по поводу поправки к законопроекту можно посмотреть здесь.
