Memento memoria. Уроки ликвидации «Мемориала»*
Ликвидация Мосгорсудом правозащитного центра «Мемориал», ранее признанного в РФ иноагентом, вызвала очередную бурю в стакане. Засуетились и забегали все лучшие люди, включая двух Нобелевских лауреатов, а по фейсбукам понеслось заунывное «хулиганы, зрения лишают» и «этот кровавый режим».
Да и простой обыватель призадумался: может, не надо было так уж резко? Не посвященному в детали жизнедеятельности леволиберальной тусовки, окормляющейся исключительно на западные гранты, невдомек, почему вдруг надо преследовать за изучение репрессий. Получается, сами репрессии - хорошо? Что-то тут не так, товарищи.
Штатный диванный аналитик «Русской Планеты» Егор Порываев попытался взглянуть на «Мемориал» и его преследование со всех возможных сторон.
Что сказало государство
Иски о ликвидации «Мемориала» (а вместе с ним - и международного «Мемориала» подали в Верховный суд Генеральная прокуратура, а также прокуратура Москвы - в Московский городской суд. По мнению властей, «Мемориал» систематически искажает память о Великой отечественной войне и создает «лживый образ СССР как террористического государства».
Но не только: по мнению Генпрокуратуры, Мемориал поддерживает сомнительных личностей с террористическим и откровенно экстремистским прошлым и реабилитирует нацистских преступников.
Формально же «Мемориал» закрыли за несоблюдение закона об иноагентах. В центре упорно отказывались размещать правдивую информацию об источниках финансирования, а также не маркировали сайт и материалы соответствующей пометкой.
Ликвидация - соразмерная мера с целью соблюдения прав граждан и интересов Российской Федерации, - заявили в прокуратуре.
Что говорят правозащитники
По мнению самого «Мемориала» и им сочувствующих, причины закрытия центра - сугубо политические. Мол, государство узурпирует историю и отказывает обществу в независимом на эту самую историю мнении. А вместо того, чтобы хранить память, начинает преследовать тех, кто открывает страшные страницы нашей сложной истории.
У стихийного митинга у здания Верховного суда, который днем ранее ликвидировал международный «Мемориал», было замечено 15 дипломатов иностранных держав и ЕС. В поддержку «Мемориала» высказались в Совете Европы, в Европарламенте, главы МИД Латвии и Германии, а также представители Госдепа США.
Что говорят патриоты
Аргументация у многих очень простая: раз на суд пришли иностранные дипломаты, а Госдеп гневно заверещал - то, значит, вы все делаете правильно.
Да, репрессии - весьма болезненная часть нашей истории. и память о них хранить нужно. Но «Мемориал», по мнению многих экспертов прогосударственного толка, занимался совсем не историей.
"Мемориал долгие годы пытался легитимировать в России настоящих экстремистов и террористов, которые к сталинским репрессиям никакого отношения не имели. Поэтому не надо тут рассказывать про "научно-просветительскую работу", - написал в своем ТГ-канале специальный корреспондент "КП" Александр Коц.
«Давно пора было», «странно, что это не было сделано раньше» - таков общий тон публикаций, одобряющих решение суда.
А что на самом деле?
Начать, наверное, стоит с сайта правозащитного центра «Мемориал». Среди партнеров указаны:
- Московская хельсинская группа*
- Сахаровский центр
- Информационно-аналитический центр «СОВА»*
- Левада-центр*
- Ельци-центр
- Фонд Егора Гайдара
- Новая Газета
- радио «Сводоба»*
... дальше, думаем, можно не продолжать. Разве что добавим, что раньше на сайте была также информация об основных донорах, но затем куда-то пропала. Там список тоже весьма показательный, первым из которых был небезызвестный «Фонд Джорджа Сороса».
Уже одного этого абзаца достаточно, чтобы призадуматься: что-то тут не так.
Хотя «Мемориал» занимался поначалу действительно делом благородным.
После краха СССР, он стал первым и единственным центром, который систематически и программно занимался возвращением памяти репрессированных и пострадавших от рук советской власти в XX веке.
Репрессии коснулись каждого или почти каждого в нашей стране: мало было тех, кому удалось спрятаться где-то в Сибири либо ловко прожить жизнь несколькими поколениями так, чтобы не оказаться ни по одну из сторон: ни палачей, ни жертв.
Память о Большом Терроре - болезненна, но она должна быть. Между прочим, высшие лица нынешнего государства не единожды это озвучивали, и со своей стороны тоже делали очень многое для увековечивания памяти без вины убиенным и пострадавшим.
И все вроде бы ладно и складно, и на трупах прыгать не хочется, и в грязном белье копаться - тоже, но - пришлось. Правды ради.
Например, всего одно имя - Рудольф Тольмац.
Сайт «Мемориала» сообщает, что репрессированный был эстонцем, работал председателем объединения «Станкоимпорт», жил в Москве, был осужден и расстрелян в декабре 1937-го, основание для реабилитации - «за отсутствием состава преступления».
Ему даже табличку именную хотели поставить.
Только вот этот самый Тольмац до того, как стать «председателем», был членом тройки особого отдела ВЧК. Что это такое - думаем, объяснять не нужно. Он сам расстреливал людей пачками, заполняя за них признательные. «Княжна. Расстрелять». «Черносотенец. Расстрелять». «Расстрелять. Белогвардейка». «Член Союза русского народа. Расстрелять». «Козак белый расстрелять». Ну, или просто - «Расстрелять»...
404 человека приговорил к смерти Тольмац только официально. Да, был потом арестован и ликвидирован, без объяснения причин. Но что-то все равно плохо пахнет история с такой вот «памятью».
Подобных имен у «Мемориала» настолько много, что волей-неволей задумаешься: это что, такая своеобразная историческая месть одного крыла палачей другому крылу, победившему?
Если пошерстить биографии тех, кто либо является членом «Мемориала», либо сочувствует ему, именно так и окажется. Биографии правильные, как надо. Дедушки и бабушки - сплошь чекисты первой волны, революционеры, расстрельщики, а то и террористы.
Тут возникает целая масса вопросов.
Как так получилось, что столь болезненная тема для нашего общества оказалась оккупирована людьми, которые явно сводят исторические счеты?
Право на память
Эксперты указывают, что для государства было принципиально важно показать, что никому не позволено узурпировать историческую память, да еще и с неясными целями. «Мемориал» действительно занимался вроде бы полезным делом - ворошил архивы, помогал найти пропавших родственников. Но параллельно с этим влиял на общественное сознание, однозначно указывая на то, что должно быть правильно, а что - ошибочно. И в этом была его ошибка. Ну, или тонкий расчет.
«Мемориал» (в отличие от той же Хельсинской группы) демонстративно шел на конфликт, отказываясь исполнять закон об иноагентах. Логика власти понятна как 2х2:
Невозможно без политических последствий допускать существование негосударственных групп, смысл деятельности которых - в создании оснований (исторических, идеологических, культурных) для лишения государства морального права на монополию легитимного насилия. Особенно если эти группы финансируются из зарубежных источников, - написал в своем ТГ политолог Алексей Чеснаков.
В конце концов, за 30 лет архивной работы по репрессированным было проделано немало. И во многом руками государства. Принципиально нового уже быть не могло, лишь добавление отдельных стеклышек в общую мемориальную мозаику. Надобности именно в этом качестве в «Мемориале» уже и не было, тем более, что о репрессиях сейчас говорят без боязни, открыто, это давным-давно не табуированная тема.
Интересно другое. «Мемориал» ни разу не осудил антирусскую политику Владимира Ленина. Слишком робко высказывался о статусе царской семьи. Не предпринял достаточной воли для переименования станции метро «Войковская» в Москве, при его-то возможностях и финансировании.
Не поднимал вопрос о невинно пострадавших русских из-за бездумной нарезки Российской Империи на куски, что стало особенно актуально стало после распада СССР. А вместо полноценной реабилитации пострадавших за веру, плакал о «Свидетелях Иеговы» (запрещены в РФ). Это мы еще про мутные связи с кавказскими сепаратистами не написали - там вообще диво дивное, поддержка одного «Кавказ.Центра» (экстремистский сайт, заблокированный в РФ решением суда) чего стоит.
Безусловно, тему репрессий замалчивать ни в коем случае не надо. Но нужно идти до конца. И не стоит считать, будто кроме «Мемориала» это некому делать. Потому что мало клеить на дома таблички с мутными личностями: нужно делать все возможное, чтобы подобное никогда не повторилось.
Пока мы не разберемся со всеми без исключения ключевыми болевыми точками русского народа в XX веке - честного разговора не получится.
* - организации, признанные в РФ иноагентами.