Ультиматум Москвы Армении: “клубок” разматывается
Позвучавшие в ходе парламентских брифингов заявления депутатов от правящей партии, напоминавшие, как метко заметил политический комментатор Павел Даллакян, «лебезящий шантаж» по поводу исполнения Россией и ОДКБ договорных обязательств, были расценены известными медиа-экспертными кругами в Армении как «антироссийские». Следует отметить, что не менее «антироссийскими» были и выступления оппозиционных депутатов: правда, они пока не произносят слово «Россия» по известным причинам, но содержание их выступлений напрямую касается политики России.
Что произошло 14-16 ноября, стало ясно по заявлениям армянской и российской сторон о военно-политических событиях тех дней. Россия принуждала Армению к делимитации и мирному договору, суть которых сводится к следующему. Судя по заявлениям Кремля и публикациям СМИ, Армения отклонила предложение, из-за чего не состоялась трехсторонняя встреча. За этим последовало вторжение Баку, а Путин публично отрекся от выполнения договорных обязательств. В Москве вполне выпукло заявили, что раз нет делимитации, то нет и договорных обязательств.
Принуждение к договорам и его механика уже понятны многим, так же, что агрессия Баку происходит под предводительством Москвы и под ее гарантии, иначе Алиев не посмел бы пойти на такие шаги. Кремль таким образом предъявил Армении ультиматум, после чего Никол Пашинян заявил, что согласен с предложениями РФ. Является ли Пашинян участником игры или действует под принуждением – не меняет суть дела.
Москва последовательно проводит в жизнь свои планы против Армении, очередная фаза происходит у нас на глазах. Параллельно вновь пущены в ход разного рода пиар-трюки, опять же устами армян, которые, однако, уже не имеют в Армении прежнего влияния, более того, вызывают обратный эффект. Об этом стоит поговорить, потому что новые напасти не заставят себя долго ждать.
Указанного примера насчет брифингов достаточно, чтобы «размотать клубок». Фактически, заявляется, что упоминание о договорных обязательствах России и ОДКБ расцениваются как «антироссийские». Означает ли это, что авторы таких оценок выступают за делимитацию? В той же логике антироссийскими можно считать требования о статусе Арцаха, поскольку официальная позиция Кремля сводится к тому, что конфликт урегулирован, и Арцах – территория Азербайджана. Следовательно, антироссийскими являются и упоминания о договорах 1921 года, операции Кольцо и прочем.
Фрагменты «вековой армяно-российской дружбы» можно перечислять бесконечно, и получится, что отстаивание интересов Армении, армянских прав и требований – антироссийский курс. Таков итог армяно-российской пропаганды и резюме, что недалеко от истины.
Сопротивление – дело нешуточное, тем более, оно невозможно без четких политических оценок и претензий, которые должны охватить весь комплекс реалий. Отсутствие таких оценок высвобождает руки авторов антиармянских планов и легитимизирует их действия.