Анализ результатов, оценка адекватности и корректировка инструментария первой волны Всероссийского социологического исследования «Демографическое самочувствие России»
Первичный анализ данных первой волны Всероссийского социологического исследования «Демографическое самочувствие регионов России» позволил получить данные о всех видах демографического поведения населения и, что не менее важно с точки зрения эффективности демографической политики – об отношении россиян к реализуемым мерам, их учете в принятии решений и выборе линии поведения.
Выборка опроса составила 5616 человек из 10 регионов России, репрезентирующая население репродуктивного возраста по полу, возрасту, типу поселения, виду экономической деятельности. Программа исследования позволила провести анализ особенностей матримониального, репродуктивного поведения россиян, характеристик института семьи в современной России, самосохранительного и миграционного поведения, оценки населением семейно-демографической политики, реализуемой в стране. Брачное поведение. Россияне предпочитают легитимный брак как основу отношений с любимым и близким человеком, институт, закрепленный правом и моралью, желательный для рождения детей.
Однако, супружество и родительство – категории различные и мотивы создания пары и рождения детей при всем сходстве психологических и социально-экономических мотивов имеют различия отношений между двумя взрослыми людьми и детско-родительскими. Сожительства явно институционализированы, хотя для большой части населения являются репетицией брака, проверкой отношений на прочность. Достаточно лояльно отношение к межнациональным бракам, а вот толерантность к однополым заметно ниже. В территориальном разрезе выделяются Республики Татарстан и Башкортостан, Ставропольский край в плане большей ориентированности на брак, меньшей толерантности к сожительствам, однополым союзам. Москвичи заметно более негативно настроены на межэтнические семьи, но более благосклонно относятся к сожительствам и парам нетрадиционной ориентации.
Репродуктивное поведение. Как и в ряде других исследований, была выявлена ориентация на двухтрехдетную семью при наличии всех необходимых условий: 41% хотели бы двоих детей, 26% – троих (троих и более детей – 33%). Среднее желаемое число детей составило 2,3. В Московской и Свердловской областях оно максимально – 2,5, выше среднего – 2,4 –в Республике Башкортостан. Больше всего ориентированных на малодетность среди жителей Москвы (13% хотели бы 1 ребенка даже при благоприятных условиях), Волгоградской области (13%), Нижегородской области (10%). Расчет среднего желаемого числа детей по половозрастным группам подтверждает наличие гендерных различий: мужчины старшей группы хотели бы в среднем больше детей, чем молодые и женщины-сверстницы (2,6 против 2,1 и 2,3; 2,4); молодые как женщины, так и мужчины хотят детей меньше, чем в более старших возрастах. С учетом имеющихся условий и оценки ситуации в целом, в реальной жизни ориентируются на малодетность еще большее число россиян: планируют иметь двоих детей так же около 40%, а вот на многодетность ориентированы уже только 17%.
Среднее ожидаемое число детей составляет 1,9. Выше среднего его значение в Московской области и Республиках Башкортостан и Татарстан – 2,1. По ожидаемому числу детей мужчины и женщины в целом единодушны. Различия просматриваются при анализе половозрастных групп. Сравнительно больше ориентированных на бездетность и однодетность среди молодежи, но среди них же и выше доля планирующих троих детей. В целом структура населения по детности и репродуктивные ориентации свидетельствуют о закреплении малодетного типа репродуктивного поведения с ориентацией на 1-2 детей в семье. Хотели бы троих и более детей 33%, тогда как реально планируют только 17% россиян. Причины «недореализации» желаемых рождений по мнению опрошенных россиян кроются в материальных трудностях (66%), неуверенности в будущем (61%), жилищных проблемах (52%). Молодежь в 40% ответов «откладывает» рождение ребенка, люди 30-40 лет почти в 40% случаев уже достигли желаемой детности и больше не планируют детей. Среди последних больше и тех, кто ориентирован на деторождение в ближайшей перспективе.
Первая пятерка причин откладывания рождений вполне логично определяет условия для рождения детей вообще. На первом месте по значимости – 3,9 балла по 5-балльной шкале – поиск более оплачиваемой работы, которая могла бы улучшить материальные возможности (неблагоприятность которых на втором месте – 3,7 балла). Третье и четвертое места – жилищные условия и трудозатратность воспитания детей (3,5 балла), пятое – брачный статус (не замужем, не женат), 3,3 балла. В среднем, если оценивать распределение «откладываний» рождений по времени, больше половины планируется к реализации в трехлетний период. Очевидно, в большей степени молодежь откладывает на 4 года и больше.
Если использовать данные опроса для прогноза рождаемости, стоит обратить внимание на возможный провал в 4-летнем горизонте, на этот период запланировано меньше всего отложенных рождений (12%). Среди мер поддержки семей при рождении детей вновь самыми значимыми стали те, которые направлены на жилищные и материальные проблемы, оказание медицинской помощи и поддержка семьи в период отпуска по уходу за ребенком, когда один из родителей теряет доход от трудовой деятельности. Значимы и такие аспекты как досуг, более ранний выход на пенсию женщин с детьми, гибкий график работы. Очевидно, проблема совмещения трудовой деятельности и воспитания детей стоит достаточно остро, причем спектр ее проявлений широк – от потребности в детсадах для выхода матери на работу в связи с необходимостью заработка до сложностей параллельной реализации функций работника и родителя. Только 60% женщин и 69% мужчин считают свое здоровье благоприятным для рождения детей. Показательно, что среди молодых женщин и мужчин 7% уверены, что их здоровье помешает стать родителями. Вместе с тем, среди всех неодиноких, потенциально имеющих проблемы со здоровьем, хотели бы воспользоваться современными репродуктивными технологиями для рождения ребенка 14%.
Причем среди женщин 17-30 лет желающих 28%, среди мужчин той же возрастной группы 18%. Самый значимый барьер в использовании ВРТ (вспомогательных репродуктивных технологий) – их высокая стоимость (30% ответов) и сложность в получении квоты (15%). Довольно значимо сомнение в результате (18%) и опасение, что ребенок родится неполноценным, нездоровым (17%). Косвенно по редкости ответов о недостаточной информированности можно судить о хорошо налаженной системе работы с выявлением бесплодия и обращениями за медпомощью в случае проблем с репродуктивным здоровьем. Институт семьи. Система жизненных целей россиян отражает их ценности и ключевые аспекты жизнедеятельности, от благополучия которых зависит удовлетворенность жизнью и ощущение счастья. Самая важная жизненная цель россиян 4,7 балла по 5-балльной шкале – иметь хорошее здоровье. Вторую позицию разделили хорошее жилье и материальное благополучие семьи (4,6 балла).
По 4,5 балла у долгой жизни, наличия близкого человека и возможности дать хорошее образование детям. Семья для россиян – символ и воплощение единства, общность, способная совместными усилиями преодолевать трудности и реализовать жизненные планы. С суждениями, репрезентирующими данную позицию, опрошенные согласны на 8,4, 8,0 и 7,7 балла по 10-балльной шкале. Наличие семейных традиций, особых ритуалов, действий, памятных событий, понятных и значимых только для членов семьи – один из маркеров крепкой сплоченной семьи. При ответе на прямой вопрос о традициях только 30% россиян уверенно сказали, что в их семье они есть, 41% ответили, что их нет, а 29% затруднились. У 22% россиян есть дети, проживающие отдельно, которые в той или иной форме помогают родителям. Формы помощи чаще всего нефинансового характера (хотя и такие варианты тоже не редки – 21%). Дети помогают советами (56%), по хозяйству и на даче (50%), ухаживают во время болезни (33%), покупают продукты и вещи, оплачивают жилье (19, 14 и 10% соответственно).
Причем последние три позиции не обязательно осуществляются за счет детей, это может быть помощь собственно в совершении действий. Трансферты от родителей к детям распространены чаще и в этих потоках преобладают советы (67%) и финансы (66%). Треть родителей помогают продуктами и в воспитании внуков, покупают вещи, 20% оплачивают жилье. В региональном разрезе на общем фоне выделяются ответы жителей Республики Башкортостан: анализ потока родители-дети свидетельствует о распространенности практики содержания родителей детьми. При оценке роли родителей в своей семье россияне чаще всего признают их наставническую функцию (48%) и материальную поддержку (42%), помощь в воспитании детей (32%), помощь в обеспечении продуктами (27%). Основанием для распределения функций внутри семьи часто выступает экономический фактор, измеряемый размером вклада члена семьи в бюджет. Во всех регионах вклад мужа в бюджет семьи выше вклада супруги, в среднем мужья приносят 58% семейного бюджета, жены – 36%.
Несущественен вклад родителей (2%), детей (1%) и других родственников. Наиболее значимый вклад в материальное обеспечение семьи вносят женщины Ивановской и Свердловской областей. В большинстве российских семей решения о расходовании средств принимаются совместно (61%). Среди мнений о том, кто является главой семьи, самое популярное, что эта роль принадлежит мужчине, мужу (39%). В Ставропольском крае, Башкортостане и Татарстане почти в половине семей роль главы выполняет муж. О матриархате в семье заявили 11% опрошенных, о том, что главой является кто-то из родителей – 10%. Почти пятая часть россиян придерживается позиции, что главы в их семье нет.
В среднем портрет счастливой семьи складывается из следующих черт: доверяющие друг другу супруги, достигшие взаимопонимания и объединенные общими интересами, удовлетворенные сексуальной жизнью и уважающие друг друга; имеют материальный достаток, детей, проживают отдельно от родителей, в семье есть глава, несущий ответственность за других, но уважается право на свободу для каждого члена семьи. Самосохранительное поведение. Была выявлена потребность респондентов в долголетии. Средние оценки желаемой длительности жизни (90 лет) несколько выше уже достигнутых показателей продолжительности жизни в наиболее развитых странах мира, но, тем не менее, являются скромными, вполне достижимыми. Особенности самосохранительного поведения в контексте мотивов достижения долголетия связаны, прежде всего, с тем, что среди мотивов длительной жизни преобладают семейные, а также личные ценности и интересы. Социально значимые мотивы, в том числе связанные с престижем возраста, действительно не работают.
Гендерный фактор не имеет значения с точки зрения потребности в длительной жизни. Однако он оказывает существенное влияние на характер самосохранительного поведения мужчин и женщин, выбор ими самосохранительных практик. В свою очередь нацеленность на долголетие оказывает значимое влияние на выбор моделей самосохранительного поведения. Самосохранительное поведение индивида во многом определяется его половозрастными, гендерными, личностными особенностями, однако в то же время оно детерминировано качеством профилактической работы, эффективностью информирования населения о способах здоровьесбережения, популяризацией здорового образа жизни, семейных ценностей, долголетия.
Оценка состояния самосохранительного поведения населения и степени соответствия ему управленческих решений, принимаемых в данной сфере – необходимый шаг, позволяющий не только спрогнозировать динамику, но и синхронизировать усилия сторон, заинтересованных в воспроизводстве российской нации. Миграционное поведение. Миграционная мобильность населения характеризуется довольно высокой долей населения, никогда не менявшего место жительства – 55%. Из 45% переезжавших 23% совершали переезд однажды, 13% – дважды и 11% -три раза и более.
Главные причины желания переехать так или иначе в большинстве случаев связаны с работой и ее оплатой. Среди желающих переехать с целью лучшего трудоустройства на временной работе оказались 35,5% жителей. Наиболее готовыми на временную работу ожидаемо оказались мужчины – 39,5%, особенно в молодом возрасте от 17 до 30 лет – 44,4%. Среди главных условий, при которых опрашиваемые готовы поехать на временную работу в другой регион страны, они называют высокую заработную плату (81,9%), бесплатное жилье (46,4%), подъемные средства (27,4%) и наличие развитой социальной инфраструктуры (26,7%). Семейно-демографическая политика. Согласно данным опроса, для 57% респондентов, имеющих детей, усиление мер государственной поддержки семей с детьми не оказало влияния на принятие решения о рождении младшего (единственного) ребёнка, тогда как для 24% опрошенных, напротив, в той или иной степени послужило фактором рождения ребёнка. Примечательно, что женщины чаще по сравнению с мужчинами заявляли об отсутствии влияния мер поддержки семей с детьми на рождение ребенка (62% против 52%;).
Наибольшее влияние усиления мер семейно-демографической политики на принятие решения о деторождении отмечается в группах мужчин и женщин в возрасте от 30 до 40 лет (по 30% соответственно признали, что оно повлияло в той или иной степени). Самыми востребованными мерами поддержки семьи с детьми, согласно данным опроса, являются консультативно-медицинские услуги, дополнительное образование для детей, а также помощь в трудоустройстве с возможностью работы по гибкому графику. В то время как меньше всего население нуждается в помощи в виде оказания бытовых услуг, организации семейного дела и ухода за нетрудоспособным членом семьи. У 46% респондентов уровень информированности о региональных мерах государственной семейной политики ниже среднего (ниже 3 баллов). Полностью владеют информацией о мерах поддержки семей с детьми лишь 9% опрошенных, тогда как практически ничего о них не знают 24%. Информированность населения в баллах в среднем по опросу составила 2,6 балла, что представляется достаточно низкой.
Наиболее осведомленным о мерах региональной семейной политики оказалось население Вологодской области и Республики Башкортостан (хорошо или полностью осведомлены 35 и 32% респондентов соответственно). В то же время наименьшую информированность продемонстрировали респонденты из Ивановской области и г. Москвы. В целом опрос показал, что среди подавляющего большинства россиян распространено мнение о необходимости поддержки семьи со стороны государства. При этом каждый пятый респондент заявил о том, что эта функция должна возлагаться только на государство. В качестве других участников, от которых семье требуется помощь, опрошенные чаще называли бизнес, НКО и объединения самих семей.
Представленный во втором разделе нашего доклада анализ демографической ситуации регионов – участников проекта включает как рассмотрение статистической информации, так и данных первой волны социологического мониторинга. Материал умышленно сделан не по единому шаблону. Учитывая, что сформированный инструментарий позволил получить обширные комплексные данные, авторы разделов имели возможность представить более интересные результаты, позволяющие отразить характерные, специфические черты регионов.
По материалам испи.рф