И да, умрут деревни...
Продолжение разговора, начатого в посте Анклавы?
Пишет Сергей Капустин.
Между тем, работы в отдаленных деревушках и мелких городках нету и не ожидается.
Жители и рады-бы перебраться поближе к цивилизации, но не позволяет квалификация, отсутствие средств и хроническая алкоголизация.
И вся эта дрянь консервируется и возобновляется в следующих поколениях. От низкой квалификации до алкоголизации.
Такое положение было когда-то еще как-то терпимо ввиду государственной необходимости в миллионах косарей, хлебопашцев, скотников и так далее.
Когда половина страны косила на конной косилке, доила вручную и пахала на тракторе "Сталинец".
Сегодня такой нужды нет. Потому и потребность в сельских жителях радикально уменьшилась. Равно как и потребность в мелких районных заводиках, которые не выдерживают конкуренции ни по цене, ни по качеству продукции.
Вот и маются здоровые парни и девки от безысходности. Только водка и спасает.
Поэтому необходимость в создании кластеров не только назрела, но и давно перезрела.
Пишет vidarr_a
Как заставить жить в условиях Сибири? Высоцкий вон ещё пел - "... всё стремится к теплу от морозов и вьюг", как-же заставить? Материально стимулировать. Государству ведь надо, что-бы люди жили и развивали хотя бы инфраструктуру на Лене, на Енисее, на Амуре, на Индигирке, хотя бы исходя из оборонных соображений - пусть государство доплачивает, а только заработок в Ленске или Кепервееме должен быть в три раза выше, чем в Ростове или Воронеже, при прочих равных. Тогда поедут, начнут обживаться и дальше начнет Север и Сибирь "обрастать жизнью" в виде учителей, врачей, торговли, сервиса. При СССР так и было - в Ростове 200 р. в месяц было ого! - неплохо, а в Певеке с 300 только начинали, а через 5-6 лет, когда набегали полярки и по 700 зарабатывалось, был стимул.
Деревни как развивать - современные сельскохозяйственные технологии не требуют обилия рабочих рук. Норма - 20% сельского населения кормит 80% городского. Повторяю - это норма современной демографии. Причем рост и идет в основном за счет роста городов. Значит - в городах нужно СТИМУЛИРОВАТЬ на переезд тех, кто в производственных циклах городов в общем не нужен - пенсионеров (справка - в России порядка 44 млн пенсионеров, в одной Москве около 4 млн).
Подводит итог Нина Берсенева.
Не нужно ничего и никого насиловать, просто следовать за логикой жизни - а это урбанизация.
Как случилось, что вся Россия застроена деревнями даже в Сибири? А по тем временам это была очень завидная жизнь.
Никакой тебе барщины, малоземелья, чересполосицы. Ты сам себе господин. Поселился в тайге у реки - у тебя всё есть: вода, стройматериал, дрова в товарном количестве, рыбы валом, мяса при желании можно настрелять и наловить, заодно и мех будет. Если не совсем чаща - можно коз каких-нибудь завести, кур так просто обязательно, лошадь как средство передвижения. С витаминами проблем нет - ягоды, травы, грибы. Проблема с хлебом, но его (а также порох, нужные вещи) можно выменять на пушнину и пр. на ярмарке (связь с другими селениями по реке и по зимнику).
А если вас таких целая община, невесты есть, старики под присмотром, дети по лавкам скачут - живи да радуйся. Рабочих мест создавать не надо. Медицину обеспечивают русская печь, баня и травяные сборы, духовные потребности покрывает деревянная часовня - да и в городах ведь с этим так же точно обстоит.
Но современный человек почему-то так жить не хочет. Он хочет так, как живут белые люди в 21 веке. Ему даже в глубинке нужны свет, газ, асфальтовая дорога, машина, ТВ, интернет, больницы, школы, спортзалы, культурные центры, магазины с полным набором товаров, и - о ужас - тёплый санузел с канализацией. А главное - РАБОТА, отличная от натурального хозяйства, а желательно вообще не физическая. И если на его хуторе (и в радиусе 100 км) всего этого нет, его дети уедут в город, и хорошо, если в районный или областной центр, а не сразу в Москву, чтоб не мелочиться.
И да, умрут деревни. Умерли же стойбища первобытных людей, потому что люди перешли к другому образу жизни.
Я - за агломерации, но без насильного переселения туда и вообще волюнтаризма. В регионах и так есть точки роста - укреплять их. В стратегически важных местах создавать их осознанно.
Развивать вахтовые модульные посёлки, чтобы потом не ломать голову, куда девать целый город возле истощённого месторождения. Пока муж на вахтах - семья в городе, и необязательно большом.
Строить новые предприятия не в областных центрах, а в ближайших районных, стимулируя людей селиться и строиться за пределами больших городов, но в досягаемости цивилизации.
Государство не должно скупиться на развитие туризма - туристические кластеры находятся, как правило, в глубокой провинции, создают рабочие места и жизнь вокруг. Так действовали в старину монастыри, да и сейчас любой монастырь приносит пользу, привлекая людей и окультуривая среду вокруг себя.
Нужна и государственная программа коттеджного строительства в провинции. Не мешает и просто ограничить этажность новостроек, что само по себе
И да, я вообще за перенос столицы за Урал, но это уже другая история.