Почему известный видеоблогер без зазрения совести оправдывал чеченских террористов и симптомом чего это является. Вы знаете, кто такой Юрий Хованский? Видимо, нет. И правильно! Не нужно нормальному человеку знать всех этих бактерий мира современного интернета – всех этих видеоблогеров, стендаперов, тиктокеров, летсплееров, стримеров и прочий, прости Господи, шлак. Однако вышеупомянутый Хованский так последние десять лет стремился заработать себе скандальную популярность, что смог, смог выйти на новый уровень. Новый уровень – это арест, который гарантированно приносит общенациональную медийную известность. Но, к сожалению, с рядом вытекающих минусов… Год назад человек-без-определённой-профессии спел на одном из своих интернет-стримов следующую песню (в версии вырезаны ненормативная лексика и собственно оправдание терроризма). На стриме он поёт песню про то, что русские все поголовно пьяницы и унтерменши, а настоящими героями считает чеченцев, которые убивали русских – террористов. Он одобряет теракт на Дубровке и говорит о том, что хотел бы побольше таких случаев. Ютуб уже начал удалять нецензурированную версию песни. Как нетрудно догадаться, состав преступления по статье «Оправдание терроризма» был вот просто на все сто процентов. И, чисто от себя добавим, про разжигание межнациональной розни (в виде оскорбления русского народа) тоже статейка просится. Поэтому в гости к популярному певцу пришла полиция и задержала его. И буквально тут же видеоблогер начал активно раскаиваться, извиняться и открещиваться от своих слов и взглядов. И вот тут мы подходим снова к вопросу, с которого начался наш текст и уточняем его: не «кто такой Хованский?», а «кем надо быть, чтобы поступать так, как поступил Хованский?» и, шире, «много ли таких людей?». И чем они ещё опасны? У нас так и не смогли как-то внятно, глубоко ответить на вопрос: откуда взялись «навальнята»? Откуда взялись эти толпы агрессивных, легковерных и каких-то диких школьников, которые сочетали в себе абсолютно некритическое мышление с деструктивным поведением? И ведь, скажем честно, они же никуда не делись. Просто Навальный сейчас не может их использовать, но прослойка-то эта никуда не исчезла. Она ещё себя покажет. И вот «казус Хованского» нам поможет в этом разобраться. Хованский – это ничто, нуль, пустое место. Какое-то странное тело, которое всю свою никчемную жизнь «ловило хайп» на провоцировании чужой негативной реакции – в разные годы Хован накачивал популярность выпадами в адрес Цоя, Емельяненко, Горшка из «Короля и Шута», каких-то своих коллег по цеху. В этом контексте его подсудная песня не была, конечно, никакой «русофобией» в идейном смысле – это просто был ещё один «заброс спиннинга» куда-то в пустоту, авось рыбы клюнут на пахучую наживку. Практически наверняка никаких «взглядов» у Хованского нет вообще. Что, однако, не мешало ему быть помощником депутата Госдумы Василия Власова, с которым у него примерно одинаковое ощущение «собственной миссии» – Власов тоже фонтанировал волшебными идеями всех мастей: пригласить в Госдуму Грету Тунберг или сократить рабочую неделю для некурящих граждан. И вот этот человек-нуль и, как нечто намекает, его патрон-депутат тоже живут в одной системе координат: всё позволено, если это приносит медийный резонанс. Вот вообще все. Большими буквами: ВСЁ! Вот просто вспомним относительно недавний случай: декабрь 2020 года, какой-то персонаж с ником Reeflay забил до смерти свою девушку в прямом эфире собственного стрима, а потом продолжил стримить с её трупом в кадре. Это исключение? Нет, вы просто не знаете мира трэш-стримов, где в прямом эфире могут устраивать погромы, насиловать или избивать женщин и совершать другие преступления. И самое дикое тут ведь то, что это не просто какие-то дегенераты всё это устраивают и снимают, это бы ещё полбеды – они ведь делают то, что им за донаты приказывают зрители. В этой сложной связке кто хуже – стримеры или зрители – ещё надо бы подумать! А закона, кстати, запрещающего трэш-стримы до сих пор нет [его должны принять этим летом – прим.ред.]. Это – новая реальность, в которой, возможно, лично вы не существуете, но в ней с головой живут миллионы молодых людей. Реальность без морали, без этики, без каких-то сдерживающих рамок, где насилие и разрушение – единственный вид развлечения. Хованский, кстати, слишком стар для этого – он всё-таки начинал ещё фиг знает когда, на заре Ютуба. Но тренд он учуял отлично, и попытался по мере сил в него вписаться, если не действиями, то хотя бы песней. Ну, конечный результат немножко обескуражил, да… Факт, тем не менее, остаётся фактом: сама картина мира для подрастающего поколения поменялась. Мерилом успеха и осмысленности жизни становится не достаток, а популярность. Человек с миллионом подписчиков круче человека с миллионом рублей (долларов – ещё нет, но это не точно). А сам характер популярности может быть только скандальным: так проще и быстрее всего. Шутки, которые нам кажутся смешными: типа, сделать селфи на подъемном кране или на крыше электрички, и умереть – им смешными не кажутся. Они так и делают, молодое наше поколение. Хованский просто поступал в парадигме своих ровесников и тех, кто помладше. Как говорится, «а что не так-то?!». Возражение «не так оскорблять чувства людей, у которых погибли родственники от рук террористов» просто не воспринимается. Ответят: конечно, чувства надо оскорблять! Если их не оскорблять, кто тебя смотреть-то будет?! Лучше быть плохим, но известным, чем хорошим, но безвестным. Сам характер популярности уже давно не связывается с «уважением», «репутацией» или чем-то таким. «Скандальный» – это комплимент. Популярность – это просто узнавание. Узнают как негодяя – ну и ладно. А других вообще никто не знает. Их будто и нет. В этой же логике, если вдуматься, лежит и психология колумбайнеров: нужно хоть как-то заявить о себе, неважно как. И те, кто ходили на митинги Навального, ходили туда из-за селфи на фоне движухи – и нет, это не натяжка, там всё серьёзно как и любой трэш-стрим. Эта проблема настолько велика, что её масштабы даже осознаются пока плохо. Что с ней делать – тоже неясно. Но ситуация с каждым годом заходит всё глубже и глубже куда-то туда, где и понять-то этих «новых людей» будет почти невозможно. В какой-то момент глава КГБ Андропов был вынужден признать концептуальное поражение советской власти словами «Мы не знаем страны, в которой живём», а что было дальше – было уже неизбежным. Неужели история повторится?.. Григорий Игнатов Как накажут популярного блогера за оправдание терроризма В отношении популярного видеоблогера Юрия Хованского возбуждено уголовное дело. Следственный комитет обвиняет его в оправдании терроризма. Основанием стала исполненная Хованским песня про мюзикл «Норд-Ост». Данная статья предусматривает наказание от штрафа до семи лет лишения свободы. Грозит ли блогеру реальный тюремный срок? В среду стало известно о задержании известного видеоблогера Юрия Хованского, на чей канал в YouTube подписано около 4,5 млн пользователей. Следователи подозревают блогера в оправдании терроризма, сообщили ТАСС в Главном следственном управлении СК по Санкт-Петербургу. Уголовное дело против Хованского возбуждено в связи с тем, что он исполнил и разместил в интернете песню про теракт в Театральном центре на Дубровке в Москве в 2002 году. «Блогер оправдывал теракт на Дубровке во время «Норд-Оста» и желал убийства детей», – сообщает «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге». Как отмечает портал «Царьград», «в своей песне Хованский обратился к умершему в 2002 году чеченскому террористу и полевому командиру, организатору целого ряда терактов Салману Радуеву». Чуть позже блогер признался, что действительно публично исполнял эту песню. «Задержан по статье 205.2 УК РФ. В свое время исполнял песню с оправданием, так сказать, терроризма, в этом полностью раскаиваюсь и признаю свою вину», – сказал Хованский в ролике, опубликованном на YouTube-канале Следственного комитета России. В свое оправдание блогер утверждает, что никогда не выкладывал песню о «Норд-Осте» для своих подписчиков и не распространял ее, а исполнил всего один раз для «нацистов». При этом Хованский попросил простить его за то, что вообще ее исполнял и говорил о том, что ему стыдно «за всю эту грязь», которую он говорил «в адрес людей, которые не заслуживают этого». Видеозапись с репликами Хованского при задержании опубликовал RT в своем Telegram-канале. Там же видеоблогер признался, что употреблял наркотики, но это было «давненько уже». С июня 2019 года и, судя по всему, до конца 2020-го Хованский был помощником депутата Госдумы от ЛДПР Василия Власова. В последние полгода Хованский с партией вообще не работал, заверил помощник Владимира Жириновского Александр Дюпин. А Власов в свою очередь пояснил, что действительно шесть месяцев назад «был вынужден прервать рабочие отношения» с Хованским, после чего удостоверение помощника депутата было отозвано Высшим советом партии. Член президентского Совета по правам человека, адвокат Шота Горгадзе полагает, что в действиях Хованского налицо состав, описанный в статье 205.2 Уголовного кодекса «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма». В примечаниях к этой статье, которые были утверждены отдельным законом в 2016 году, объясняется: «Под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». По мнению Горгадзе, в словах Хованского присутствует оправдание действий террористической группы, которая захватила заложников в Театральном центре на Дубровке. «Если Хованский или любой другой гражданин оправдывает поступок террористов, говоря о том, что трагические события в «Норд-Осте» были прекрасны – это не только аморально (в первую очередь потому что причиняет дополнительную боль родным погибших в этой трагедии). Это еще и противозаконно», – подчеркнул Горгадзе. Более того, заметил юрист, «возбуждение уголовного дела даже немного запоздало, ведь с момента исполнения песни, записанной в видеоролике Хованского, прошло несколько лет». Пункт второй статьи 205.2 предусматривает наказание для тех, кто при помощи интернета публично оправдывает терроризм. Санкции варьируются от 300 тыс. рублей штрафа до лишения свободы на срок от пяти до семи лет. «Юрий Хованский не «первопроходец» уголовной статьи по оправданию терроризма – просто к нему приковано излишнее внимание СМИ», – заметил Горгадзе. Добавим, что за последнее десятилетие правоприменительная практика по этой статье заметно выросла – по данным судебного департамента Верховного суда РФ за 2010-2019 годы, с менее чем десяти приговоров в 2011-м до более ста судебных решений в 2019-м. Следственный комитет довольно часто информирует прессу о таких приговорах. К примеру, как сообщило неделю назад РИА Новости, суд в Самарской области приговорил к 10 годам некоего Мухаммада Азимова – он планировал вступить в «Исламское государство*» и в интернете публично одобрял деятельность ИГ* (а это как раз 205.2). В чистом виде эта статья фигурировала в деле Дарьи Полюдовой, организатора «марша за федерализацию Кубани» – в 2015-м ей присудили два года колонии-поселения. В том же году по той же статье на три года осудили радикального публициста и блогера Бориса Стомахина, который публично восхвалял террористов «Чеченской республики Ичкерия». «В этом контексте привлечение к уголовной ответственности таких людей, как блогер Хованский, общая практика, которую применяют все страны мира, и в ней нет ничего возмутительного или какого-либо нарушения свободы слова», – отмечает адвокат Горгадзе. С одной стороны, известность блогера не имеет никакого значения в его дальнейшей судьбе, рассуждает юрист. «У нас закон не избирателен, перед законом все равны, и заслуженный артист Михаил Ефремов, и сверхпопулярный видеоблогер Хованский, – указал собеседник. – Другое дело, что пора понять, что слово должно быть ответственным. Если человек к чему-то призывает, он должен понимать, что за свои слова приходится отвечать по закону». При этом раскаяние Хованского – безусловно, смягчающий фактор, подчеркнул Горгадзе. «За такие вещи нужно наказывать, – заявил член думского комитета по безопасности, депутат от ЛДПР Андрей Луговой. – То, что произошло с Хованским, это стандартная практика работы правоохранительных органов. Я напоминаю, все, что касается терроризма, носит особый характер, учитывая то, с чем нашей стране за последние тридцать лет пришлось столкнуться. На сегодняшний день действует 205-я статья УК РФ, которая требует наказывать людей, которые публично призывают к терроризму или оправдывают действия такого характера». Хованский уже признался в том, что он действительно исполнял песню о «Норд-Осте», поэтому действия правоохранительных органов были правильными, отметил Луговой. «Дело за следствием, экспертизой, чтобы доказать его вину и передать дело в суд», – добавил собеседник. «Блогеру грозит реальный тюремный срок. Это ведь не только пропаганда терроризма и экстремизма, но еще и призывы к массовым убийствам», – отметил подполковник запаса МВД России Олег Иванников. Он предполагает, что судебное разбирательство в отношении блогера будет беспрецедентно открытым. «Этот клип вызывающий и циничный. Молодые люди, которые не знают, что происходило в «Норд-Осте», и которые не осознают весь трагизм той ситуации, подвержены влиянию правонарушителей, которые в угоду собственному пиару переступают не только грань дозволенного, но и человеческого», – заключил эксперт. «Теракт на Дубровке был одним из самых продуманных, организованных, системных и дорогостоящих в российской истории последних десятилетий», – в свою очередь подчеркнул генерал-майор МВД в отставке Владимир Ворожцов. Для доказательства вины задержанного обязательно должны быть проведены лингвистическая и психологическая экспертизы, добавил собеседник. «В теории о террористических актах и их последствиях сказано, что одна из основных целей теракта – это привлечение сторонников терроризма либо путем разделения идей, либо пропагандой личных качеств отдельных преступников», – пояснил генерал-майор МВД в отставке. «Самая главная задача общества – добиться общественного неприятия подобного рода идей так, чтобы любая попытка оправдания деятельности террористов среди журналистов, деятелей культуры, искусства или блогеров встречала абсолютное отторжение», – отметил Ворожцов. * Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Источник
