Первая мировая вакцинная война
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки сказала, что Вашингтон будет противостоять дезинформации. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, заметил, что Москва всегда была против политизации темы вакцин. Мы на пороге первой мировой вакцинной войны?
Российский «Спутник V» зарегистрирован уже в 50 странах, две из них — члены ЕС. При этом сказать, что он является прямым конкурентом зарубежным препаратам, нельзя. Вакцин катастрофически не хватает. И «Спутник» на Западе приобретают в основном те, кому не достался Pfizer. Тем не менее США решили начать наступление на вакцинном фронте. Ранее Вашингтон обвинял Москву и Пекин в том, что те ведут «вакцинную дипломатию», распространяя свои препараты, добиваясь роста влияния на соответствующие страны. Тогда как им, дескать, надлежит анонимно действовать через Всемирную организацию здравоохранения и ее программу помощи вакцинации бедных стран COVAX, по которой лекарства распределялись бы случайным образом. Но эта тема, как говорится, «не зашла». Например, премьер Словакии высказался в том духе, что он не убийца (своему народу) — отказываться от «Спутника», если других вакцин в страну поступило мало.
Теперь из Вашингтона последовали обвинения в том, что русские сознательно подрывают веру в западные вакцины от Pfizer и Moderna. В качестве главных зловредных агентов влияния были названы практически неизвестные в России медиаресурсы New Eastern Outlook и Oriental Review, якобы контролируемые СВР и ведущие пропаганду на Ближний Восток, Азию и Африку, а также News Front, руководимый, возможно, ФСБ и расположенный в Крыму. Четвертым ресурсом под названием Rebel Inside и вовсе управляет непосредственно ГРУ.
То есть нас призывают всерьез поверить в то, что спецслужбы напрямую руководят СМИ, а для своих коварных атак русские выбрали полумаргинальные, малобюджетные и малоформатные издания. В «разоблачающей публикации» The Wall Street Journal (на нее ссылается Госдеп) приводятся в пример какие-то единичные статьи. Не поверите, перепечатанные из западных СМИ! А откуда еще могут малоформатные медиа взять информацию о побочных явлениях упомянутых вакцин? Или писать о побочке считается теперь «информационной войной со стороны Кремля»?
Если внимательно посмотреть на публикации ведущих российских изданий, в том числе государственных, то там тема «смертельной опасности от Pfizer» вовсе не тиражируется. Нет и следа такой кампании. В то же время нельзя не отметить, что в самих западных СМИ первые положительные — буквально единичные — публикации о «Спутнике» появились совсем недавно. Однако теперь, после обозначения Госдепом основных фронтов «вакцинной войны», многие СМИ поостерегутся хвалить «Спутник», дабы их не записали в «агенты Кремля». Газета The Wall Street Journal уже проявила инициативу, процитировав готовящийся доклад германского Фонда Маршала, который, проанализировав 35 тысяч сообщений государственных СМИ России, Ирана и Китая, пришел к выводу, что российские источники на 86 и 76 процентов соответственно содержали негативную оценку вакцин от Pfizer и Moderna.
Если даже признать факт привычной для наших СМИ критики в адрес всего западного, то ее эффективность за пределами России близка к нулю: в тех же США готовы привиться более 70 процентов населения, в Бразилии так и вовсе под 90, во Франции, Италии и Испании от 60 до 80 процентов, тогда как у нас лишь около 40. Так что нашим властям ни к чему вести какую-либо пропаганду в отношении каких-либо вакцин, поскольку это подрывало бы доверие и к отечественным препаратам. Но в Госдепе США так сложно ход мысли не выстраивают, когда речь идет о противодействии России.