Кого оппозиция хочет лишать избирательных прав
Тут недавно некое существо по имени Евгений Чичваркин, бежавшее в Лондон больше 10 лет назад, сравнило россиян с собаками и призвало лишить их избирательных прав.
По его словам, 80% россиян «недееспособны» и не могут голосовать. Чичваркин считает, что их нужно лишить гражданских прав.
«Мы же не даем шизофреникам, алкоголикам или наркоманам голосовать или садиться за руль. Мы не даем голосовать медузам или собакам. Почему существа, которые соображают хуже, чем собаки, могут голосовать?»
Многие на него сразу обиделись, и правильно сделали, потому что он ненавидит свой народ, а я вот подумал, что идея-то в корне здравая, прав ведь в чём-то Чичваркин-то!
Только вот идею его надо чуть-чуть «доработать», хоть и боюсь, что эта доработка придётся явно не по вкусу светлоликим и юным оппозиционерам, эмигрантам и либерастам.
Я считаю, что демократическая модель в том виде, в котором она сейчас существует в мире, имеет серьёзные изъяны. Потому что позволяет избираться во власть некомпетентным лицам, распиаренным с помощью СМИ, популистам и людям с душевными качествами, которые крайне нежелательны для властной элиты.
Но вернёмся к избирательному праву.
Вот посмотрите — когда мы собираемся получить право на управление транспортным средством, то прежде всего проходим медицинскую комиссию и двух главных врачей: психиатра и нарколога, чтобы они определили, что человек нормален в психическом плане, не является наркоманом и алкоголиком, и дали допуск к управлению. Затем мы обучаемся в автошколе и сдаём экзамены. И все мы понимаем, что это обоснованные требования. Ведь в противном случае мы можем совершить какую-нибудь аварию с большим материальным ущербом, и, не дай бог, с человеческими жертвами. То есть, если мы плохо будем знать правила дорожного движения или плохо применять эти знания на практике, а также в случае наличия каких-либо психических отклонений или склонности к алкоголизму и наркомании, то нас к управлению автомашиной не допустят. И это нормально.
А теперь, если экстраполировать всё это на избирательное право, то тут вырисовывается совсем другая картина. Вроде бы и тут движение автомобиля страны должно осуществляться такими же адекватными в психическом и умственном отношении людьми, которые смогут сделать правильный выбор и привести к власти те партии, экономические и политические программы которых будут наиболее приемлемы.
И если в случае с автомашиной неадекватный водитель, получивший права, может совершить локальную аварию, то в случае с выборами большая группа неадекватных «водителей», получившая право выбирать власть и направление развития страны, может совершить глобальную «аварию» в масштабах страны, выбрав неадекватного и некомпетентного президента или партию. А это приведёт к тотальной катастрофе.
Вспомните, какие мы с вами были неадекваты, когда выбрали неадекватного Ельцина и к чему это привело Россию. Еле выбрались из той ямы.
А не то ли самое происходит все годы незалежности на Украине?
Они раз за разом выбирали президентов и депутатов с хорошо поставленной жестикуляцией, красиво обещающих им кисельные реки с молочными берегами, но каждый раз бывали обмануты именно по той причине, что и выбирали власть, в большинстве своём, малообразованные и наивные люди, и во власть попадали такие же.
Таким образом, можно сформулировать первое требование к избирателю и кандидату в органы власти:
1. Чтобы получить право избирать или быть избранным гражданин РФ должен сдать экзамен на интеллектуальный уровень и преодолеть минимальный порог.
В обоснование этого требования приведу ещё один интересный факт:
В Германии распространена довольно оригинальная санкция, применяемая к «злостным нарушителям» ПДД — «Идиотен тест». Если вы 3 раза подряд нарушили ПДД в Германии, то власти на полном серьезе сочтут вас за идиота и отправят сдавать «Идиотен тест», предварительно лишив прав на 3 месяца.
Так почему бы не ввести нечто подобное для определения адекватности избирателей и кандидатов?
Но продолжим.
Наверное, вы не раз с удивлением наблюдали, как во время проведения незаконных митингов студенты, школьники и просто молодые люди с перекошенными от ненависти лицами кричат, как их обворовывает власть. Казалось бы, человек учится в школе, колледже или институте, скорее всего — на бюджетном месте, ещё не заплатил ни копейки налогов, не сделал для страны ничегошеньки полезного, но всё равно считает, что его обворовывают. Причём в своём оппозиционном негодовании они доходят уже до того, что требуют лишить права голоса «глупых» пенсионеров, которые «ничего в этой жизни не понимают», «выжили из ума», да ещё и зомбированы телевизором.
Ещё летом, после голосования по поправкам в Конституцию я наткнулся на статью, в которой молодая девушка, взбешённая принятием поправок, требует лишить права голоса пожилых людей.
Алена Луговая: Запретить пенсионерам голосовать на выборах. Будущее в руках молодых!
При всем моем уважении к людям пожилого возраста :) я искренне не понимаю, почему им не запрещают голосовать? Подобная инициатива обсуждается во многих странах. Ну, признайтесь себе, всё, что их интересует, так это их пенсия и здоровье, а не будущее молодых. Любая подачка от государства в виде 200-500 рублей расценивается, как повод проголосовать за правящую партию. Им по барабану борьба с коррупцией. В нашей стране около 35 млн. пенсионеров. Почему будущее молодых решают они? Ведь официально считается, что с выходом на пенсию люди приобретают статус «дожития». То есть, по сути, государство уже списывает отработанных людей. И какие «голосовальщики» с людей 80-90 лет? Редко кто из них находится в уме.
Если вы подумали, что это нечто нетипичное то вот и ещё:
Идея лишить избирательного права пенсионеров не нова. Уже много раз обуждали плюсы и минусы, но пока никто не рискнул с какого-то момента запретить людям выбирать будущее. Обычно все доводы теории, что будущее должны выбирать люди, которым в этом будущем жить, разбиваются о критику моралистов. Как это так! Это же дискриминация! Ну ок, а почему тогда людям до 18 лет запрещают голосовать? То есть в 17 лет человек не может принять самостоятельное решение, зато 90-летняя бабушка (при всем уважении к ней), которая уже почти не видит и не слышит, выбор сделать может.
А вот и блогер Илья Варламов, «принёсший так много пользы родной стране», требует того же:
Если бы у пенсионеров не было права голоса, мир был бы другим! Хиллари Клинтон была бы президентом США, Великобритания не выходила бы из ЕС, а мэром Москвы мог бы стать Алексей Навальный! Да, ещё коммунистов почти не было бы в Думе, но это скорее приятный бонус.
А если вы думаете, что такие выкрики молодёжи звучат только в нашей стране, то ошибётесь. В Латвии юные блогеры тоже требуют лишить права голоса людей старше 70 лет:
«Информационное поле Латвии вчера разразилось обсуждением блогерского мнения, или даже призыва запретить пенсионерам голосовать на выборах после 70 лет», — пишет в своем блоге на nasha.lv автор под ником Barmalej.
Ну, радуйтесь, молодые люди, я вас услышал.
Раз пошла такая пьянка пляска, и юные оппозиционеры переходят красную черту, начиная требовать лишения права голоса пожилых людей, то мы творчески разовьём их идею. Выборы дают право выбирать путь развития страны и руководящие органы вот таким неискушённым в политике молодым людям с огромными амбициями и нулевой пользой, принесённой стране. И вот эти молодые оппозиционеры постоянно твердят о том, что нас зомбировал телевизор и Соловьёв, но не замечают, что как раз их зомбируют пропагандой, только антивластной и антироссийской.
Ну, а кроме молодых людей в стране есть ещё очень много различных тунеядцев: алкоголиков, наркоманов, иждивенцев, или людей, работающих «на себя» и не платящих налоги.
И вот в связи с этим меня интересуют ещё и такие вопросы:
В связи с этим меня интересуют ещё и такие вопросы:
1. А с какой стати эти неоперившиеся и недоучившиеся юнцы, блогеры, а также тунеядцы и люди, работающие по серым схемам, голосуют на равных с людьми, которые своим трудом вносят вклад в развитие страны?
2. Почему все эти люди могут решать судьбу и влиять на жизнь тех, кто создаёт материальные, инфраструктурные, культурные и иные блага для них же?
Представьте себе, что есть некое село, где проживает сто человек, из которых работает всего десять. Эти десять человек растят скот, сеют и убирают пшеницу, другие культуры, выращивают овощи и фрукты, работают в кузне. То есть на их труде живёт и кормится всё село. Но на собраниях все сто человек имеют равное право голоса и девяносто тунеядцев могут диктовать десяти кормильцам, что им заблагорассудится: избирать власть, устанавливать законы и правила жизни в селе и распределять то, что создали те десять.
Это нормально? По-моему, совсем не нормально.
Исходя из вышесказанного, можем сформулировать второе требование к избирателю и кандидату в органы власти:
2. К выборам и голосованию на референдуме должны допускаться только граждане, которые в течение последнего года-двух-трёх (обсуждаемо) исправно платили налоги на доходы физических лиц, за них поступали налоги в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, а также, чтобы у них не было задолженностей по штрафам и судебным искам, то есть, к голосованию и выдвижению своих кандидатур в органы власти допускаются только образцовые и законопослушные граждане РФ.
И не торопитесь сразу напоминать мне об НДС и о том, что его платят все. Основные налоги — это налог на доходы физических лиц — НДФЛ, взносы в пенсионный фонд (ПФ), фонд социального страхования (ФСС) и фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Так вот, те граждане, кто платит эти налоги, а также за кого работодатель платит взносы в ПФ, ФСС и ФОМС платят ещё и тот самый НДС. А за тунеядцев и неоперившихся юнцов НДС платят их родители и близкие, поэтому не им решать судьбу страны и своих же родителей, у которых они находятся на иждивении.
Если раньше произвести допуск к выборам на основании подобного запроса было невозможно в связи с тем, что ведомства были разобщены, а базы данных раздельны, то сейчас, в эпоху цифровизации и создания межведомственных информационных связей, перед голосованием весь список избирателей можно с помощью нехитрой программы пропустить по базам налоговых, судебных и иных органов и в списке избирателей, имеющих право голосовать, оставить только тех, кто пройдёт это сито. Что же касается пенсионеров, то они своим трудом и уплатой налогов в течение всей жизни заслужили право голоса на любых выборах и голосованиях пожизненно! Ну и конечно же, нужно предусмотреть возможность голосования женщин, занимающихся воспитанием детей, то есть имеющих уважительную причину неуплаты налогов.
Попалась мне на глаза интересная новость, что в Китае был введён некий социальный кредит с 2021 года. Мне кажется, нам просто необходимо присмотреться к их опыту.
Наступивший год принес новость, которая еще пару лет назад была бы похожа на сценарий для фантастического сериала. В Китае с 1 января официально приняли и юридически закрепили так называемую систему социального кредита.
Теперь у каждого гражданина появился стартовый рейтинг в 1000 баллов. Далее каждый поступок, каждое действие человека в обществе анализируется и ему либо добавляют, либо снимают баллы. А дальше, если личный рейтинг растет, то ты становишься образцовым гражданином и получаешь скидки, льготы, низкие ставки по кредиту и прочие приятности от государства.
И если мы это также сделаем, то можем сформулировать третье требование к избирателю и кандидату в органы власти:
3. Ввести минимальный социальный рейтинг полезности для общества с порогом, необходимым для получения возможности избирать и быть избранным.
Ну и логично, что избирать должны только граждане, проживающие постоянно в своей стране, ведь они лучше зарубежных «патриотов» типа Чичваркина знают, что происходит дома, и именно им дальше жить здесь, а не тем, кто «патриотит» из США, ЕС и других стран, при всём моём уважении к тем, кто всё-таки поддерживает Путина.
Сформулируем четвёртое требование, но только к избирателю, потому что такое требование к кандидату в органы власти уже записано в Конституции:
4. К голосованию допускаются только граждане РФ, постоянно проживающие на территории России в течение не менее чем 3, 5, 10 лет (обсуждаемо).
Вот так-то вот, юные мои оппозиционеры, блогеры, эмигранты и либерасты!
Запомните, что в такие игры можно играть вдвоём, и боюсь, вам такие игры очень не понравятся. Ну раз уж вы начали, то мы сыграем с вами в эту игру и будем продолжать играть, пока не обезопасим свою страну от вашего «креативного» влияния.
Спасибо за внимание.