Москва и итоги Евромайдана
Cемь лет прошло с начала событий, завершившихся государственным переворотом и непрекращающейся гражданской войной на Украине
21 ноября исполняется семь лет с момента начала киевского Евромайдана. Это событие стало отправной точкой для начала украинской гражданской войны и с ним до сих пор связано несколько мифов. Один из них заключается в том, что Владимир Путин, якобы, «признал легитимность Петра Порошенко», а значит и «законность Евромайдана».
Это утверждение используется для нареканий в адрес России: она, якобы, не решила в 2014 году «вопрос с Донбассом» по «крымскому сценарию». Распространение подобного мифа препятствует пониманию российской политики. Поэтому правильным будет его разобрать, воспроизведя в хронологическом порядке комментарии Владимира Путина 2014 года и дав юридическую оценку конкретным шагам России по отношению к Донецку и Луганску.
Начать же следует с напоминания о следующем обстоятельстве.
В начале 2014 года Донецкая и Луганская области Украины не имели государственности. Они были частями унитарного государства, признанного Россией и являвшегося членом ООН. Иное дело Республика Крым. Она имела свою государственность в статусе автономии. Благодаря этому могла воспользоваться юридической коллизией, существовавшей в украинской Конституции. Согласно статье 2 основного закона Украины, понятие «целостности и неприкосновенности» украинской территории распространялось только на ту ее часть, которая относилась к понятию «унитарное государство». Соответственно, эта норма не относилась к автономии, которой являлась Республика Крым, и последняя была свободна в выборе своей судьбы.
Как видим, «крымский сценарий» никак не мог быть применен к Донбассу.
Нельзя было использовать и то обстоятельство, что к власти в Киеве пришло нелегитимное правительство. Наличие нелегитимного правительства не отменяло факт существования украинского государства, границы которого были признаны Москвой и которое входило в состав ООН. В этой ситуации Россия, являвшаяся одним из четырех учредителей Организации Объединенных Наций, должна была действовать юридически точно.
Хроника. 2014 год
4 марта 2014 года. Заявление Владимира Путина во время встречи с представителями СМИ в Ново-Огарево.
Цитата: «Оценка того, что произошло в Киеве, на Украине в целом… может быть только одна – это антиконституционный переворот и вооружённый захват власти… Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности».
Далее президент России назвал единственный сценарий формирования легитимной власти на Украине. Это проведение «всеобщих выборов», в которых право голоса будет предоставлено «всем гражданам Украины, где бы они ни проживали».
17 апреля 2014 года. Заявление президента России во время «Прямой линии Владимира Путина».
Цитата: «Мы действительно считаем сегодняшние власти (в Киеве) нелегитимными, т.к. у них нет общенационального мандата на управление страной». Такой мандат может быть получен только при участии русских, составляющих национальное меньшинство и компактно проживающих на юго-востоке, где они «являются коренными жителями». Для того, чтобы получить их поддержку, а также устранить юридическую коллизию, возникшую в результате незаконного отстранения от власти Януковича, необходимо «изменить конституцию», преобразовав Украину в «федерацию» в составе как минимум двух субъектов – западных и восточных регионов.
23 мая 2014 года. Заявление Владимира Путина в рамках Международного экономического форума в Москве.
Президент повторил ранее высказанное условие признания легитимности киевского режима, после чего заявил о готовности устанавливать рабочие контакты с представителями Киева для урегулирования конфликта на востоке Украины. Такие контакты, по словам Путина, будут устанавливаться вне зависимости от того, будут ли украинские представители обладать легитимностью или нет.
25 мая 2014 года. На подконтрольной Киеву территории Украины прошло голосование по кандидатуре будущего президента страны.
Большинство голосов получил Петр Порошенко. При этом главное условие признания его легитимности, сформулированное Владимиром Путиным, не было выполнено. Русскоязычное население юго-восточных регионов подверглось массовым расправам и не смогло свободно выразить свою волю. Против Донбасса была применена военная сила и он вообще не смог проголосовать.
В этой ситуации глава российского государства отказался признать легитимность Порошенко, что выразилось в отказе от поздравлений хозяину «Рошен». Даже после инаугурации Порошенко по отношению к нему не использовалось словосочетание «президент Украины» в официальных заявлениях Кремля.
30 мая 2014 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту военных преступлений на Донбассе в отношении должностных лиц и военнослужащих Украины. Это дело было открыто в рамках российской юрисдикции. Подобное возможно лишь в случае признания нелегитимности правительства той страны, на территории которой начинаются следственные действия.
6 июня 2014 года. Во время встречи в Нормандии (Франция) руководителей России, Германии и Франции Петр Порошенко представил Олланду и Меркель предложения по урегулированию конфликта на Донбассе, а также «децентрализации», а по сути федерализации украинского государства. Олланд и Меркель заявили о готовности выступить гарантами исполнения этого плана и пригласили Путина присоединиться к ним. Российский президент дал согласие. Так возник «Нормандский формат».
Только после этого на сайте Кремля по отношению к хозяину «Рошен» стало использоваться словосочетание «президент Украины». Впервые это произошло 12 июня 2014 года, а 23 июня 2014 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми в рамках «Нормандского формата», Киев признал существование ДНР и ЛНР. В этот день в Донецке было оформлено соглашение о прекращении огня между полномочными представителями Порошенко и лидерами народных республик.
Де-факто или де-юре?
Теперь оценим эти факты в рамках международного права. Прежде всего, следует вспомнить, что есть три общепризнанные формы международного признания: de jure, de facto и ad hoc. Контакты Владимира Путина с хозяином «Рошен», использование по отношению к последнему термина «президент Украины» нельзя считать признанием de jure, т.к. это не сопровождалось полным официальным признанием киевского руководства. Присутствие в Киеве российского посольства свидетельствовало лишь о признании легитимности украинского государства как такового, т.е. как члена ООН, но не о признании легитимности конкретного правительства.
De facto и ad hoc — неполное и неокончательное признание. De facto применяется, когда у признающего государства нет уверенности в прочности и легитимности иностранного правительства, либо когда иностранное правительства само себя считает временным образованием. Ad hoc — разовое временное признание, имеющее вынужденный характер для того, чтобы разрешить конкретные вопросы с правительством, которое официально не признается или не имеет легитимности.
Из приведенных заявлений Путина видно, что применительно к Порошенко отношения носили характер ad hoc, т.е. были направлены на решение конкретной проблемы и не предполагали признание легитимности.
Что же касается оценки соглашения от 23 июня 2014 года, то его следует оценивать как признание народных республик воюющей стороной — участниками гражданского конфликта. Это еще раз было подтверждено 5 сентября 2014 года, когда был подписан «Минский протокол» и Киев согласился предоставить Донбассу автономию.
Теперь уже пребывание Донецка и Луганска в составе Украины противоречило статье 2 украинской Конституции и следовало урегулировать возникшую коллизию.
От «воюющей стороны» к субъекту международного права
29 сентября 2014 года Следственный комитет России переквалифицировал уголовное дело о преступлениях Киева на Донбассе в «геноцид русскоязычного населения, проживающего на территории Луганской и Донецкой народных республик». Признание факта геноцида означало, что жители ДНР и ЛНР рассматриваются как отдельная национальная группа, подлежащая международной защите. В этом случае Донбасс считается уже не «восставшей стороной», а стороной, «борющейся за независимость своей национальной группы».
Почему это так важно? Статус воюющей (восставшей) стороны не позволяет претендовать на право быть субъектом международного права. Он лишь закрепляет лишь временный статус ДНР и ЛНР в качестве субъектов гуманитарного права. В то же время признание республик Донбасса стороной, «борющейся за независимость своей национальной группы», позволяет применять к ним нормы Устава ООН о самоопределении наций и народов. В этом случае Донецк и Луганск автоматически становятся субъектом международного права, а их руководство считается «органом национального освобождения» и приравнивается к правительству нового зарождающегося государства.
К этому следует добавить, что ООН в лице Совета Безопасности признала существование ДНР и ЛНР. Это было сделано 17 февраля 2015 года, когда Совбез резолюцией одобрил так называемые «Минские соглашения».
В этой связи остается пожелать, чтобы те, кто искренне хочет понимать действия руководства России, пользовались проверенной информацией, ориентируясь на слова главы российского государства, а не на различные его интерпретации.
Юрий Городненко, Рен
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки