Законы о митингах – иностранным агентам и анонимусам вход воспрещён
Иногда о том, что у нас ещё нет какого-то вполне самоочевидного, самого естественного и разумного, закона, узнаёшь из новостей, что его, оказывается, только собираются принять! К этому же разряду относятся последние законотворческие инициативы в Госдуме — они, что называется, были нужны ещё «вчера», а то и «позавчера». Хорошо, однако, что наконец-то дело сдвинулось с мёртвой точки.
Сразу несколько очень важных для внутренней безопасности законопроектов внесены на рассмотрение российского парламента. Все они касаются прояснения ряда моментов, связанных с деятельностью НКО, «иностранных агентов», правилами проведения митингов, агитации в интернете и так далее.
Судите сами о просроченной актуальности. «Мы будем должны заранее предоставлять информацию о том, какие мероприятия и программы мы намерены проводить. Но самое главное — Минюст сможет выносить мотивированное решение о запрете какой-то из заявленных нами программ» — это стенает Олег Орлов, сотрудник центра «Мемориал». В самом деле, вот просто как снег на голову: то НКО занимались вообще чем угодно, а сейчас от них вдруг стали требовать уведомлять о своих планах и программах. Откровенно говоря, почему-то с точки зрения логики казалось, что эти самые «иностранные агенты», коль уж они считаются потенциально небезопасными, всегда должны были согласовывать (хотя бы уведомительно) с государством свои действия, если, конечно, государству это вправду надо — знать то, что происходит в неких загадочных сообществах, не постфактум, а превентивно. Надо, однако, стало только сейчас — видимо, был принят во внимание белорусский опыт. Что ж, лучше позже, чем никогда, даже спустя 8 лет после принятия закона о НКО.
Далее. Депутаты Александр Хинштейн и Ольга Савостьянова предложили дать право Роскомнадзору по требованию центрального и местных избирательных комитетов блокировать в интернете незаконную предвыборную агитацию. Речь идёт о том, что «день тишины» в интернете не соблюдается в принципе, да и прочие методы манипуляции электоратом (ложные экзит-полы, опросы и т. п.) нужно ставить под контроль.
И снова — а почему только сейчас? Мы все уже давным-давно имели множество поводов убедиться в том, что социальные сети — враждебная для России среда. Что Ютуб, Фейсбук и Твиттер открыто стоят на антироссийских позициях, и действуют по двойным стандартам везде, где нужно поддерживать оппозицию. Пользуясь этим, в интернете расцвела целая антигосударственная «экосистема», которая, конечно же, защищена покровительством самих платформ в борьбе за умы — и вовсю пользуется конкурентными преимуществами. Чем это чревато — мы видели на примере «Нехты»: один поганый телеграм-каналишко может создать столько проблем, что всему государству не расхлебать. Так что да, ура, наконец-то введены какие-то превентивные меры. Потому что отдавать виртуальное информационное поле «коллективному Навальному» — это ошибка колоссального деструктивного потенциала.
Законопроекты первого заместителя председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрия Вяткина опять-таки направлены на самоочевидные, насущнейшие вещи. В одном из них прописаны запреты анонимным жертвователям выступать спонсорами публичных акций — что может быть логичнее? Речь ведь тут даже не только про иностранное вмешательство, но и о местном олигархическом интересе. Кто печатал всю атрибутику хабаровских акций в поддержку Фургала? Никто? Анонимные доброхоты? А если поискать имена и фамилии? А нет имён и фамилий — сворачивайте вашу акцию, «люди из ниоткуда», не желающие признавать афиллированность с чужими финансами и интересами. Пусть на улицу выходят те, кому не стыдно сказать, кто с ними финансово солидарен. А то с анонимными пожертвованиями такие просторы для вливания бесконтрольного потока «чёрного нала» есть, что потенциально это позволяет оплатить акцию любой численности и идейной направленности — был бы этот самый «нал».
Ну, а про запрет для иностранных агентов на спонсирование публичных мероприятий — даже комментировать нечего. Как вообще это раньше не сделали?!
Затем, предлагается прекратить издевательства над здравым смыслом — «массовое одновременное пребывание или передвижение граждан в общественных местах, направленное на формирование мнений или выдвижение требований» теперь приравнено к публичным мероприятиям. А то разные наивные хитрецы не первый год уже то «гуляют», то «кормят голубей», то ещё как-то пытаются выставить всех дураками. Так вот, кормить голубей можно только так, чтобы это не подменялось явными признаками политической деятельности, которая суть и есть «формирование мнения и выдвижение требований» — и эта же фраза спокойно отделяет от митингов свадьбы и прочие частные мероприятия. Право слово, сколько можно играть с уличными протестантами в эту несмешную игру, где дословно сбываются слова Ленина про «по форме верно, а по сути издевательство»? Давайте уже, в конце концов, приведём форму в соответствие с реалиями времени. Разве не нужно было это сделать ещё пару лет назад, когда та самая «школота» бузила в центре Москвы?
И, наконец, журналистам теперь предписывается вместо сидения на двух стульях вернуться к выполнению на митингах своих профессиональных обязанностей, а не быть одновременно и «освещающими», и «освещаемыми». За последние годы людей, которые стоят где-то на стыке между медиа и активизмом, расплодилось видимо-невидимо. Фактически, почти каждый уличный активист — автор «СМИ имени себя», а многие такого высокого мнения о своей персоне, что полагают, будто несколько тысяч подписчиков, смотрящих или читающих стрим с места событий, делают их настоящими стрингерами какого-нибудь Associated Press со всеми правами и неприкосновенностью. Так вот — нет! Или ты машешь флагом, маршируешь в колонне, кричишь кричалки — или освещаешь мероприятие, обладая при этом аккредитацией СМИ, а не просто аккаунтом в фейсбучике. Может быть, хоть так мы сможем приблизиться к объективной оценке тех акций, где на пятьдесят участников — двадцать журналистов, которые не то вне митинга, не то внутри него.
Всё это назрело давно и хорошо, что на это наконец обратили внимание. Каждый из законопроектов латает опасную брешь в общественной безопасности.