Статус кво или движение вперёд
"Не бывает двух более разных людей, чем один и тот же человек, когда он еще только претендует на какое–то место и когда он уже его занял.“ Джордж Сэвил или первый маркиз Галифакс, автор этого известнейшего афоризма, был опытным политиком и за свою непростую карьеру высокопоставленного чиновника повидал многое. Вот уже триста с лишним лет он призывает нас тщательнее всматриваться в политиков, претендующих на высокие должности. И уж кому, как не российскому избирателю, приходилось на практике наблюдать за подтверждением этого афоризма.
20 августа Алексей Навальный находился на волоске от смерти. Как мы знаем сегодня, его спасло лишь случайное стечение обстоятельств. Безусловно, мы знаем и имя того, кто отдал приказ о его отравлении — Владимир Путин. Когда–нибудь эта история получит своё достойное продолжение в виде честного уголовного расследования и соответствующего приговора для всех лиц, причастных к этому.
Но одновременно 20 августа произошло ещё одно знаменательное событие. В этот момент Алексей Навальный вышел из тени своего отравителя и стал самостоятельной, полноценной политической фигурой. Он стал ей по факту, не предприняв для этого совершенно никаких усилий. Состояние его здоровья стало вопросом международной политики. И хоть страсти сейчас уже немного поутихли, но неприятный осадок остался, и былые отношения с Германией уже точно не вернуть.
Политик Навальный получил серьёзный кредит доверия. Его интервьюировали крупнейшие немецкие и европейские издания. О подробностях его отравления как и о самом Навальном знают теперь по всему миру. То, что могло стать большой трагедией, в результате стало оказалось большим шансом. Но готов ли Алексей Навальный воспользоваться этой возможностью, ведь до сих пор он и его команда делали ставку на медленное развитие событий. Их деятельность заключалась в трёх вещах:
— в разоблачении огромнейшей преступной системы имени Путина с помощью расследований
— создании и воплощении альтернативной политической стратегии „умного голосования“
— участие в митингах и протестных акциях
Олигархи, чиновники, журналисты, спортсмены и деятели культуры стали „героями“ его расследований. За это время его ФБК стал важнейшим источником конкретных сведений, изобличающих представителей власти и их „обслуживающего персонала“ в должностных преступлениях, в участии в коррупционных схемам и прочих злодеяниях.
С помощью „Умного голосования“ ФБК добился конкретных успехов на выборах в российских регионах. Стратегия по агитации за кандидата, который может нанести максимальный ущерб (а то и вовсе выиграть выборы) сделала фонд Навального фактически участником избирательного процесса, несмотря на отсутствие возможности участвовать в нём напрямую.
Оба этих пункта оказывали существенное влияние на общественную и политическую жизнь. Расследования пользовались успехом у аудитории. Они информировали население, но не побуждали его к конкретным действиям. С помощью "умного голосования" ФБК пытался нанести максимально возможный ущерб отдельным представителям режима и партии "Единая Россия".
Движение против, однако, не подразумевало до сих пор создания мощного альтернативного политического центра с собственной повесткой дня. Тон продолжал задавать Кремль, а Навальный и его команда реагировала на эти вызовы. Примером такой реакцией были митинги и протестные акции, с помощью которых Навальный и его команда заявляли о себе и проводили своеобразный замер общественного мнения. Сколько людей пришло? С какими лозунгами? Как реагирует власть?
Оппозиционеры ставили перед собой цель сменить действующую власть. Но не заявляли о конкретных механизмах, с помощью которых эта смена может произойти. В связи с этим, не было и особой необходимости в создании конкретной политической и экономической программы действий, дающей глубокий и подробный ответ на вопрос: а что будет потом, когда режим рухнет?
Теперь же сама история бросает Алексею мощный вызов. Его статус стремительно меняется на глазах. Тот самый момент перехода от партизанской деятельности в тылу врага к реальным и конкретным открытым действиям по свержению режима наступил.
Путинский режим загнал Россию в огромную и очень глубокую яму, выход из которой будет очень тяжёлым и болезненным. В своих интервью Алексей неоднократно заявлял, что его целью является развитие России по европейскому образцу. Многие из нас будут приветствовать такое развитие событий. Но на практике есть множество проблем и спорных вопросов, от решения которых и зависит, сумеет ли Россия действительно могла встать на этот путь.
Нынешняя политическая система в стране это адская смесь чиновников и олигархов, уничтожить которую будет далеко не таким лёгким занятием. Здесь придётся резать по–живому. Где будет проходить граница между "честными" и "нечестными" представителями элит? Будем сажать всех до одного олигархов или разбирать кейс за кейсом? Какими вообще будут юридические критерии честного бизнеса (например, насколько власть будет интересоваться происхождением капитала)? Что делать с последствиями залоговых аукционов и приватизации компаний? В чём будет заключаться новая экономическая и налоговая политика? Как будем привлекать инвестиции? Откроет ли Россия полностью свои рынки? Какие товары и услуги мы сможем предложить Западу и Китаю? Что мы будем делать с расплодившимся до гигантских размеров классом силовиков? Куда мы пристроим все эти сотни и сотни тысяч росгвардейцев, полицейских, фсбшников и прочих? А что будет с Кавказом? Перестанем кормить?
Возникают тысячи и тысячи вопросов. Ведь стоит только вывести из равновесия этот карточный домик, и последствия могут быть почище развала СССР.
И это мы ещё к междугородной политике не подошли. Там моментально встанет вопрос Крыма. Как мы его будем решать? Отдадим назад Украине? Не слышал о таких планах. А без этого как будем договариваться? Ведь тут ещё и ДНР с ЛНР под боком. Откажется ли Россия от своего сверхдержавного, имперского статуса? И не на словах, а на деле. Уберёт свои военные базы, перестанет участвовать в военных действиях по всему миру? Какими будут отношения с соседями?
Особняком стоит вопрос национализма. Вот уже многие годы он висит в воздухе, ведь до сих пор Алексей Навальный не дистанцировался от своего прошлого, в котором было участие в „Русском марше“ и сотрудничество с деятелями националистического лагеря. Конкретно, в интервью журналу Spiegel Навальный заявил: „У меня остались те же взгляды, что и на тот момент, когда я пришел в политику. Я не вижу проблем в сотрудничестве со всеми теми, кто не придерживается авторитарных взглядов. Поэтому я не возражаю тому факту, что мы сейчас поддерживаем коммунистов на выборах. Я не шокирован тем, что один из кандидатов, которого мы поддерживаем, носит значок с Лениным. У вас в Германии уже есть демократия. Мы же сначала должны создать коалицию всех сил, которые выступают за смену власти, за независимость судов. Поэтому я какое–то время пытался объединить либерально–националистический лагерь оппозиции. Это привело к большому количеству неприятных высказываний в мой адрес, в том числе и от SPIEGEL. Теперь говорят, что я сместился в левый лагерь только потому, что поддерживаю профсоюзное движение. Мне, однако, было важно только то, чтобы Россия шла по европейскому пути развития. Я не вижу противоречия в продвижении профсоюзов и требовании выдачи виз мигрантам из Центральной Азии“.
Это озвученная позиция. И должен признаться, но от неё исходит весьма неприятный душок. Как–то не совсем это по–европейски звучит. И эта позиция встаёт в противоречие к общему либеральному вектору высказываний Навального. У оппозиционера были разные политические периоды и высказывания. В политике ведь всякое бывает.
Тут главное вовремя остановиться. И казалось бы, где как не в Германии взять и пересмотреть свои взгляды. Да, я мол, сотрудничал с националистами. Но теперь я понял, что ошибался. Не буду я с ними работать, потому что это путь в никуда. Но Алексей этого не сказал. И даже напротив ещё и подтвердил, что "придерживается тех же взглядов".
Возникает вопрос почему? Если понимать либерализм в европейском смысле, то это когнитивный диссонанс. Но если же трактовать его в рамках современной российской либеральной парадигмы, то такой посыл отлично вписывается в общее положение вещей. В некоторых вопросах российские либералы стоят на весьма и весьма консервативных позициях. В этом контексте вопрос с визами для мигрантов из Средней Азии тоже предстаёт в нехорошем свете. Он, простите, как будет решаться? Все эти замечательные товарищи, которые отстроили Москву и другие города и выполняют всю черновую работу, ещё и визы должны будут получать? А те мигранты, которые уже в огромном количестве проживают в России, они что, вынуждены будут уехать или на учёт встать? А если не встанут, то будут облавы? Это скользкая и весьма неоднозначная тема, где важны не только цели, но и методы.
И если уж Навальный не собирается дистанцироваться от национального лагеря, то почему бы не затронуть в этом контексте и другие важные ценности европейской и западной культуры? Что будет с ЛГБТ–сообществами в Россси? С однополыми браками? С усыновлениями для однополых семей? Будет ли российское государство, простите, продолжать лезть в трусы своим гражданам? Борьба с пресловутой "пропагандой либеральных ценностей" ведь дала свои плоды и у определенных, весьма не малочисленных слоёв населения, сложилась своя картина мира. Её либо нужно будет менять не менее активными действиями, либо сожительствовать с ней и принимать как необходимую жертву.
На кону сейчас стоит многое. Сможет ли Алексей правильно использовать предоставленную ему возможность — покажет время. Но для этого необходимо конвертировать свой новый статус в конкретную и понятную политическую программу действий и окончательно обозначить и обосновать свою позицию по большинству вопросов. Только так прекрасная и понятная "стратегия против" сможет переродиться в не менее прекрасную и понятную "стратегию после", а статус кво сменится движением вперёд. Иначе на выходе мы можем получить ещё одно печальное подтверждение цитаты маркиза Галифакса.
Написал deer00hunter на politota.d3.ru / комментировать