Дарья Вознесенская В сентябре в Государственную Думу был внесен законопроект, позволяющий региональным властям прибегать к принудительному изъятию у собственников любого жилья — не только ветхого и аварийного — ради «обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан». Для того чтобы дом внесли в программу достаточно одобрения двух третей собственников и нанимателей. Под реновацию могут попасть целые кварталы, в которых находятся вполне добротные дома, если 50% территории занимают здания, подлежащие сносу. При этом переселенцы должны получить равнозначное жилье в том же районе или денежную компенсацию. Как отмечают авторы законопроекта, за основу в части правового регулирования была взята «успешно реализуемая с 2017 года в Москве программа реновации». Предполагается, что таким образом ускорится процесс переселения жильцов из ветхого и аварийного фонда. При этом деньги на реновацию должны найти сами регионы — без участия федерального бюджета. К слову, законопроекты о всероссийской реновации по примеру Москвы уже вносились в Госдуму. Так, в 2018 году депутаты Галина Хованская и Сергей Миронов предлагали включать дома в программу с согласия всех собственников, а также предусматривали квартиры для жителей коммуналок. Однако позже сама Хованская признала, что к запуску программы готовы лишь в нескольких субъектах России, законопроект принят не был. Она же раскритиковала и новый законопроект. По мнению Хованской, в документе есть множество подводных камней и рисков для владельцев квартир. В частности, голоса «за» реновацию можно будет «накрутить», считает депутат. «Когда мы прочитали эту законодательную инициативу, создалось впечатление, что ее застройщики пролоббировали, а на граждан абсолютно наплевать. В московской программе реновации очередники жилье получают, а в этой — они и дальше останутся очередниками. В московской — нельзя в коммуналку переселять, здесь же — это можно. Жилищная часть законопроекта нас категорически не устраивает», — сказала она. В итоге комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ поддержал законопроект о «всероссийской реновации» при условии его доработки. А в регионах уже начали бить тревогу. В частности, в Ставропольском крае считают, что жильцов будут попросту «выживать» из квартир поджогами или затоплениями, когда, например, вместо уютного квартала «сталинок» захотят построить очередной ЖК, пишет NewsTracker. На данный момент в Ставропольском крае насчитывается 167 аварийных домов, в которых проживают 3,4 тысячи человек. 34,9% домов из аварийного фонда были построены до 1920 года, 7,5% — с 1921 до 1945 года, 32,9% — с 1946 до 1970 года, 24,7% — с 1971–1996 года. Из них в программу расселения на 2019–2025 годы, на которую планируется потратить более 1 млрд рублей, вошел 91 дом. Основатель сетевого сообщества Stav.urban, участник разработки Стратегии социально-экономического развития Ставрополя до 2035 года Андрей Черняков раскритиковал внесенный в Госдуму законопроект о реновации. Он считает, что раз сносить можно будет любое здание, то и «можно будет плевать на генпланы и документы стратегического планирования». Также Черняков задается вопросом: как новую застройку будут вписывать в существующую? По его мнению, не исключено, что среди среднеэтажной застройки воткнут «свечку» в 25 этажей. «И третий момент — реновация, это не только новые стены и трубы, но и сложившаяся городская среда, которую можно легко разрушить», — отметил эксперт. Черняков добавил, что в Ставрополе есть не только аварийные дома, но и «бомбы замедленного действия» в виде полей многоэтажек. Он считает, что через 10-20 лет они проявят свое отрицательное влияние. Еще об одной проблеме заявил политолог, директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов. Он напомнил, что в Ставрополе власть связана с крупными застройщиками. «В Ставрополе есть застройщик, занимающий третье место по стране, работающий также по Краснодару и Ростову. Нет никакого секрета, что покойный мэр Ставрополя Андрей Джатдоев был достаточно близок к нему. И хотя нынешнего мэра таковым назвать нельзя, но бывший глава Промышленного района, занимающий сейчас кресло первого замглавы, считается аффилированным с ним. Соответственно, имея определенные рычаги и определенных людей в мэрии, застройщик, теоретически, может проводить ту градостроительную политику, какую хочет», — полагает Фетисов. Он также напомнил, что Кавказские Минеральные воды находятся под пристальным вниманием федеральных властей, что должно обезопасить их от сноса памятников архитектуры ради новой застройки. «В целом, и в Ставрополе, и в КМВ власти пойдут по пути помощи застройщикам, но при этом не будут связываться с особо скандальными случаями», — считает Фетисов. Еще один проблемный момент отметил председатель Ставропольской региональной организации «Союза архитекторов России» Виктор Маркелов. По его словам, законопроект о реновации актуален только для тех регионов, у которых есть деньги. К слову, губернатор Ставрополья Владимир Владимиров еще в 2018 году был готов к участию в программе реновации, но усомнился, что региону хватит средств — ведь тратить придется не только на снос домов, но и на строительство новых. Что же изменилось сейчас? «О какой „реновации“ в Ставрополе может идти речь, если у нас город берет кредиты, чтобы заткнуть бюджетные дыры? В Астрахани под снос ветхого жилья построили два домостроительных комбината: руководство договорилось, Москва дала деньги. А у нас домостроительный комбинат закрыт, много строить может один ЮСИ», — говорит Маркелов. Также архитектор добавил, что в Ставрополе застроили еще не все поля вокруг города — так что место для новых ЖК есть. «Проведение инфраструктуры, но вложение денег в инфраструктуру новых домов дешевле, чем сносить старые кварталы и строить на их месте новые. Опять-таки, поломаем мы кварталы — а куда девать людей? Альтернативы этим застройкам пока нет», — считает он. Концентрация людей в «человейниках» банально опасна эпидемиологической обстановкой во время коронавируса, добавляет Маркелов. По его мнению, строить выше 9 этажей нельзя. «Но о каком государстве можно говорить, если в большей части и население инертно: мы называем это уродством в эстетическом плане и абсурдом в инфраструктурном — а застройщики и власти говорят, что „людям нравится“ — вот и все», — отметил Маркелов. «То, что строится, — хуже советского в плане пожарной, санитарной безопасности, технологической оснащенности… Чтобы ломать — должно пройти время — лет 50. А сейчас скорее снесут памятник архитектуры и построят новострой, чем снесут имеющуюся дрянь и построят памятник архитектуры», — заключил архитектор. То, что ожидание и реальность программы реновации не всегда совпадают, не понаслышке знают москвичи. Во-первых, попросту можно получить взамен своей обжитой квартиры жилье с плохим ремонтом или кривыми стенами — по статистике, каждая пятая квартира сдается с браком. Во-вторых, вместо привычного озера или парка вы можете стать владельцем квартиры с видом на железную дорогу или промзону. В-третьих, совсем необязательно, что поблизости с новым жильем будет социальная инфраструктура. И это далеко не все… Причем докупать площадь москвичам пришлось по рыночным ценам. Так зачем же выкладывать деньги и получать вместо своей квартиры непонятно что и непонятно где? «Да, они обещают равнозначное жилье в том же городе. Но при этом не указан район проживания и возможна денежная компенсация. На самом деле это принудительное выселение. Если готовится „территория под реновацию“ — никто никого не спрашивает. Потому что у нас давно все делается не в интересах людей, а в интересах олигархов от строительства, которые любят сносить исторические памятники, вырубать деревья в тех местах, где хорошо продаются дома. Люди годами живут в своем районе, у них там дети в школу ходят, у этих детей друзья в соседних домах, в местной поликлинике — их история болезни. Вся жизнь к месту жительства привязана. И вдруг оказывается, что жилье — аварийное, и даже кто-то проголосовал», — говорит депутат Мосгордумы Елена Шувалова. «Так как покупателем квартир по реновации являются не частные лица, которых может волновать качество строительства и отделки, а Фонд при правительстве Москвы, то девелоперы никак не заинтересованы в качестве строительства. Их волнует только скорость возведения, а сколько дома простоят — уже не важно, всё уже оплачено из наших налогов», — считает автор и редактор канала «Урбанизм как смысл жизни2 Petr V. Ivanov.
