Популистские "5 шагов" Навального отклонили в Минэкономразвития как излишние и необоснованные
Сама идея основателя ФБК (признан иностранным агентом) выглядела сомнительно еще на этапе развития. В начале мая, когда правительство уже приняло меры в рамках борьбы с распространением коронавируса, эксперты раскритиковали планы Навального, назвав их популистскими и оторванными от реального функционирования российской экономики. Поэтому вердикт, вынесенный Минэкономразвития, был ожидаем и закономерен.
Предыстория "5 шагов"
В апреле 2020 года Навальный предложил программу "5 шагов для России". В одном из своих видеороликов он заявил, что правительство может выплатить каждому россиянину по несколько десятков тысяч рублей из "резервного фонда". Кроме того, предлагалось влить в поддержку малого и среднего бизнеса 2 триллиона рублей, отменить для них налоги и не собирать плату на услуги ЖКХ на весь период эпидемии.
Для того, чтобы инициатива нашла поддержку в правительстве, Навальный запустил подписную кампанию по поддержке своей программы на ряде платформ в интернете. Одной из них стал государственный портал "Российская общественная инициатива" (РОИ) — ресурс, на котором граждане России, авторизованные через систему идентификации граждан ЕСИА, могут выдвигать различные гражданские инициативы либо голосовать за таковые. Согласно закону, опубликованные на данном сайте петиции должны набрать 100 тысяч подписей, чтобы их рассмотрела экспертная группа при правительстве. Именно это произошло с программой Навального, поскольку все необходимые для рассмотрения программы условия были соблюдены.
Специалисты изучили "5 шагов" в начале июля. Они посчитали инициативу нецелесообразной, но попросили Минэкономразвития, Минфин и Минтруд "проработать вопросы дополнительных мер" с учетом предложенных Навальным идей.
Программа Навального не выдержала критики
Возвращаясь к новости о том, что Минэкономразвития не будет использовать инициативу Навального по борьбе с кризисом в пандемию, следует объяснить причину такого решения. Так, согласно данным ведомства, отказ от предложения Навального аргументирован выработкой государственного плана по восстановлению экономики. Экспертная группа правительства убеждена, что в программе Навального отсутствует социально-справедливое или финансово-экономическое обоснование размеров предложенных выплат.
Что касается отмены плат за ЖКХ на время пандемии и отмены всех налогов для малого и среднего бизнеса, то это, аналогичным образом, невозможно. В экспертном заключении указывается, что ряд эффективных мер поддержки граждан и бизнеса ранее предложил президент России.
Эксперты указали, что государство поддержало семьи с детьми и выдало по 5000 рублей в месяц на детей до трех лет и по 10 000 рублей — на детей от 3 до 16 лет. Специалисты уверены, что если последовать примеру Навального и отменить плату за ЖКХ на период пандемии, то коммунальные предприятия пострадают, а значит, бюджет будет вынужден их субсидировать. Невозможность отмены налогов для предпринимателей на год объяснили тем, что бюджет 2020 года этого не потянет, поскольку общая сумма дефицита из-за кризиса итак составит 4 трлн рублей.
Такой исход для программы Навального является вполне закономерным, ведь его "5 шагов" подвергались критике в том числе со стороны независимых экспертов. Например, основатель инвестиционной компании Movchan’s Group Андрей Мовчан в беседе с Deutsche Welle ранее заверил, что идея главы ФБК по выплатам "вертолетных денег" может спровоцировать деструктивные последствия для экономики.
"Не нужно платить тем, кто богат и кто не потерял доход. Навальный забывает, что 38% у нас – бюджетники, и им в коронавирус зарплату платят, как и раньше. Адресная помощь государства, направленная на то, чтобы 60% своего дохода сохранили именно потерявшие зарплату люди, это куда лучше поддержит спрос и рынок в целом, чем выплаты всем без исключения", — считает он.
Еще одним известным "оппозиционным" экономистом, раскритиковавшим "5 шагов", стал Григорий Гусельников. В эфире "Эха Москвы" он охарактеризовал программу Навального как "вредное мероприятие". По его мнению, любая форма поддержки, порождающая иждивенческий стимул и несущая социалистический или распределительный характер, не только не принесет экономике ощутимой пользы, но и навредит ей.