Мэр Москвы доказал необходимость несуществующей поправки в Конституцию
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу! Не, я бы понял, если бы это был таксист, сосед по плацкарту или Елена Исинбаева. Помните, как все веселились, когда она призналась, что только недавно прочла Конституцию? Мол, ха-ха-ха, вот так депутат, все они такие, позор и ржака. Но в этом все-таки был свой шарм. Эдакая девичья непосредственность. В конце концов, ее можно понять — девчонка всю жизнь прыгала с шестом в трусах и маечке. Рекорды била. Не до Конституции было ей. Но это-то целый Собянин. Похорошитель Москвы. Первый после Бога. И вот он взял и высказался о поправках.
Мэр Москвы, один из лидеров «Единой России», давал интервью в телевизоре. О том, о сём, о карантине и дошел-таки до главного.
Очень, — сказал, — важная поправка по поводу снятия ограничений сроков для избрания одного лица президентом.
Я сначала не поверил ушам. Прокрутил назад, переслушал и удостоверился, что уши не врут. Сергей Семенович вполне внятно и отчетливо говорил, что ограничение президентских полномочий двумя сроками вредно для нашей страны. И, мол, хорошо, что это жесткое ограничение снимается.
А то ведь, — объяснял главный москвич, — мы получим президента, который точно уже не будет избираться на следующий срок. А это приведет к политической неопределенности и нестабильности.
И я сейчас не о том, что данная точка зрения не бесспорна, а о том, что поправки, отменяющей ограничения президентских сроков, не существует!
Ее нет! Наоборот, есть поправка, еще более ужесточающая эти ограничения. Если в существующей редакции написано, что президент не может избираться более двух раз подряд (то есть не подряд, после перекура он как бы может), то в новой редакции предложено убрать слово «подряд». Не более двух сроков — и баста. Больше никаких фальшивых Медведевых и рокировок. Отсидел два по шесть, и до свидания. Возвращения не будет. То есть после поправки мы по-любому каждые 6 лет будем получать президента, который не может избираться на следующий срок. Но один из главных политиков государства в это, кажется, даже не вникал.
А зачем? Он уловил, что вроде как Путин останется навсегда, и этого достаточно. Какая разница, как это получилось? Раз навсегда, значит, видимо, сняли ограничения. Что там за предложение Терешковой, какое, к Ярилу, обнуление? Это неважно. Важен сам факт. Путин останется, система не изменится, можно дальше пилить плитку и обкладывать ею Москву-матушку.
Помните, в начале карантина газеты начали кружить над исчезновением Путина? Вождь ушел в подполье, и на первую роль неожиданно выпихнулся Собянин. Он принимал решения, выступал, мелькал, что-то там вводил и придумывал. Заговорили даже, что быть ему новым Путиным, ибо старый потерял популярность и застрял в бункере. В общем, ему прочили и пророчили, передавали бразды, а он даже не напрягся почитать поправки, за которые сам же и топит. Хотя, может, и почитал, но не понял. Тогда еще смешнее.
Он же в этом интервью реально взялся объяснить то, чего нет. Он обосновал несуществующую поправку. Но даже и здесь ухитрился опарафиниться.
Если у нас будет президент, который точно не сможет избираться на следующий срок, — сказал градоначальник, — то наступит политическая нестабильность. А к чему приводит политическая нестабильность? (Тут я схватил ручку и собрался конспектировать — прим. авт.). Я не хочу показывать примеры тех стран, где сейчас происходит нечто невообразимое, — показал мне фигу Собянин.
И что он имел в виду? Перебрав все страны с регулярно сменяемой властью, я не смог вспомнить ни одной, где из-за того, что руководитель работает последний срок, происходило бы «что-то невообразимое». Или городничий имел в виду беспорядки в США? Так там как раз президент заканчивает лишь свой первый срок и еще вполне может быть избранным на второй.
Хотя чего, собственно, я раскудахтался? Градоначальники другими не бывают. Это еще Салтыков-Щедрин написал. А он, если кто не знает, часть наших скреп. Так что всё нормально. Скрипим дальше.