Спасатели: Юрий Визбор, Сергей Шаргунов и другие
Во всем мире существует горноспасательная служба; в России тоже — она предтеча МЧС. Автор статьи — член «Спасотряда», жетон № 408. Ю. Визбор, его друг, горнолыжник и альпинист, всегда уважал спасателей и по мере сил старался помогать даже своими предчувствиями. Так, 20 августа 1978 г. в «спартаковском» альплагере «Узункол» (Кавказ) вечером он сотворил песню «Непогода в горах, непогода», в которой предчувствовал беду альпинистов, вышедших из лагеря на покорение вершины «Трапеция» по отвесному канту.
Утренняя связь по рации была для всех, кроме него, потрясающей: ночью на гребне вершины в палатку пятерых ребят во главе с Володей Кавуненко приплыла шаровая молния. Как из крупнокалиберного пулемета она изрешетила всех спящих, а Олега Коровкина убила разрядом в сердце. Единственный, легко раненый Витя Капров смог по рации сообщить о несчастье.
Спасотряд лагеря, вооружившись спецоборудованием, и Визбор с ними, кинулись спасать товарищей. Раны были ужасные. С большой осторожностью всех доставили в Минводы, а оттуда в Москву — в ожоговый центр. Эпопея этого восхождения, спасения и лечения вошла в учебники по альпинизму и медицине. Автор, который должен был быть в этой группе, по счастливой случайности, избежал трагической участи, отпросившись у Кавуненко «сходить на Ленина» — пик Ленина (5034) на Памире.
Тема «спасения», важная в этическом, религиозном и практическом ключе, звучит во многих работах Визбора. Особенно ярко и автобиографично — в его «Одиноком гитаристе» (18−19.01.1982):
«И витает, как дымок, христианская идея, что когда-то повезет, если вдруг не повезло. Он играет и поет, все надеясь и надеясь, что когда-нибудь добро победит в борьбе со злом.
Ах, как трудно будет нам, если мы ему поверим: с этим веком наш роман бессердечен и нечист. Но спасает нас в ночи от позорного безверья колокольчик под дугой — Одинокий гитарист".
Станислав Говорухин, автор фильма «Вертикаль», поставил точки над «i», назвав имена трех великих борцов нашего времени: Окуджава, Визбор, Высоцкий. Хотя это искусство идет из древности: у кельтских племен были певцы-сказители, как и на Руси. Они могли быть как придворными музыкантами, так и бродячими сказителями.
Россия гордится своими великими бардами — Пушкиным, Лермонтовым и другими поэтами и писателями, сформировавшими великую российскую культуру, отражая при этом народные чаяния: «и буду тем любезен я народу, что чувства добрые в нем лирой пробуждал, что в свой жестокий век восславил я свободу…» (А.С. Пушкин).
В современной России бард и авторская песня, исполняемая под самую демократичную «семиструнную», приобретают новое звучание и влияние, особенно в деле воспитания нового поколения и сплочения общества. Об этом говорит, например, февральская заявка на получение президентского гранта (проект Российской ассоциации содействия науке академика Е. Велихова) — «Многоголосье» — Всероссийского детско-юношеского движения авторской песни. Название идет от замечательной песни Визбора «Многоголосье».
Автор присутствовал на одном из этих фестивалей — «Зеленая карета»: очень понравилось, т.к. исполнители были искренние, а песни в основном от Визбора. И не удивительно: он любил горы, море, любил свою Родину: «О, мой пресветлый отчий край («Многоголосье», 1978 г.). Особые чувства питал к Хибинам-Кандалакше, где проходил армейскую службу. Первый секретарь Союза писателей РФ, поэт Геннадий Иванов, собираясь в Кандалакшу, попросил у меня три экземпляра моих «17 мгновений с Визбором» — лучший подарок читателям Кандалакши, которые обожают барда до сих пор.
Автора впечатлила статья Сергея Шаргунова, сорокалетний юбилей которого отмечала вся прогрессивная пресса, — «Поток отчаяния», особенно его уверенность в необходимости «быть спасателем: идет поток отчаянных писем обычных людей, которых надо спасать от гибели» (коронавирус и последствия —? Ю.П.)
Концерты Визбора всегда собирали полные залы, даже самые большие. Аудитория последнего концерта 21 июня прошлого года: треть — ветераны, треть — зрелые люди, треть — молодежь. В этом году из-за пандемии концерта Визбора не будет. Его друзья и поклонники, как всегда, придут 20 июня на Троекуровское кладбище, к памятнику барда, будут петь песни.
Тема спасения особенно актуальна сегодня. И не столько от коронавируса, сколько от его экономических и социальных последствий. Есть план правительства по восстановлению экономики страны («спасение»), разработанный по поручению президента. Говорят, что России, учитывая ее преимущества, будет легче выйти на докоронавирусные показатели, чем другим странам. Другие эксперты утверждают, что план не нацелен на перспективу, что это в основном «латание дыр», поскольку не ставит задачу «слезть с нефтяной иглы» и не предполагает изменения социально-экономической модели развития (уход от неолиберализма). Сторонников ухода от неолиберализма все больше не только среди авторитетных экономистов, но и в самом правительства: «проглазьевский блок» Белоусов-Борисов плюс желающий примкнуть к ним Мантуров (?).
По мнению премьера Мишустина новый план позволит не только повысить доходы населения, но и достичь устойчивого экономического роста, который в ближайшую перспективу, по мнению Юрия Борисова, может составить 5−6%. Дай Бог! Это было бы настоящим спасением для России. Но здесь есть одно «но», причем не только то, о котором говорит Михаил Хазин — контраргументы либералов (точнее, неолибералов — Ю.П.). Второе «но» — отношение властных структур к экономической науке, на которой должна строиться стратегия.
Ученый-экономист Георгий Ханин в своей большой статье «Почему в России нет великих экономистов» (Яндекс Дзен 1.06.20) цитирует выдающегося российского и советского ученого начала 90-х Никиту Моисеева: «Те, кто командовал нашей страной раньше, были умными и хитрыми мужиками. Они понимали, что много не знают. Поэтому время от времени приглашали настоящих спецов, наматывали на ус… Теперь к управлению страной пришли люди, которые думают, что они образованные. У них возник „синдром самодостаточности“, им не нужны независимые советники, а нужны помощники…».
…Основным препятствием развития российской экономической науки, считает Ханин, являются институциональные факторы. Речь идет об изменении характера научных институтов, сложившихся в советский период и мало изменившихся в постсоветский. Хотя этого мало. Они должны сопровождаться наличием у общества потребности в науке. Поворот государства и предприятий к науке — предпосылка ее оздоровления. Это — аксиома для модернизации общества и предпосылка успеха.