Ошибка мадам Нуланд
Короткая ссылка 18:11 Михаил Ростовский Обозреватель газеты «Московский комсомолец» Помните ли вы Викторию Нуланд — начальственную даму из американского Государственного департамента, которая отличилась раздачей печенек «борцам за демократию» на киевском Майдане? Так вот, мадам Нуланд снова рвётся в бой. Раздавать печеньки за счёт внешнеполитического ведомства США у неё, правда, в данный момент возможности нет. Побывав на высокой должности помощника государственного секретаря по делам Европы и Евразии, сейчас Нуланд находится не у дел — или, как выражались в советское время, «на научной работе». Но плох тот отставник, который не мечтает вновь стать действующим игроком. Также по теме «Целенаправленное поощрение деструктивного курса»: Захарова о получении Украиной статуса партнёра НАТО Официальный представитель российского МИД Мария Захарова провела брифинг по актуальным вопросам внешней политики. В связи с мерами по… В преддверии президентских выборов в США и возможного возвращения Демократической партии к власти Виктория Нуланд накатала в журнал Foreign Affairs программную статью о перспективных методах борьбы с «гегемонистскими устремлениями» России. Чтиво получилось очень даже завлекательным — но в силу совсем не тех причин, на которые рассчитывала бывшая помощник государственного секретаря.
У меня есть стандартная шутка по поводу моей собственной профессии. Мол, по роду деятельности мне приходится сталкиваться с таким количеством ядовитых и заумных высказываний, что по примеру вредных советских производств работодатель обязан в ежедневном режиме обеспечивать меня бесплатным молоком. Надеюсь, что никому не придёт в голову продолжить эту мою шутку и прислать мне ящик молока: не пью я этот напиток, употребляю только молочные коктейли. Но вот когда я только начал читать статью мадам Нуланд, молока мне всё же захотелось.
Согласитесь, раздача печенек — это довольно оригинальная пиаровская находка. Но вот в статье бывшего высокопоставленного американского дипломата оригинальностью и не пахнет. Вот краткое содержание этого опуса. Неблагодарная и агрессивная Россия никак не может понять, что НАТО — это чисто оборонительный альянс. Вместо того чтобы радоваться и впадать в экстаз от осознания того факта, что к её границам продвигается этот форпост демократии и прогресса, Москва имеет наглость сопротивляться. Скучно? Не то слово! Так почему же чуть выше я заявил, что из-под пера Виктории Нуланд вышло очень даже завлекательное чтиво? Потому что шутку с мадам Нуланд сыграла сама жизнь — или, возможно, медленные темпы редакционного процесса в Foreign Affairs.
Прочитав в детстве «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова, я на всю жизнь запомнил следующий эпизод из жизни Остапа Бендера: «Остап простёр своё любопытство вплоть до того, что ознакомился даже со статьей Ухудшанского «Улучшить работу лавочных комиссий». После этого Бендер ещё раз оглядел диковинного журналиста с ног до головы, нехорошо улыбнулся и, почувствовав знакомое волнение стрелка-охотника, заперся в купе. Оттуда он вышел только через три часа, держа в руках большой разграфлённый, как ведомость, лист бумаги.
— Пишете? — вяло спросил Ухудшанский.
— Специально для вас, — ответил великий комбинатор. — Вы, я замечаю, всё время терзаетесь муками творчества. Писать, конечно, очень трудно. Я, как старый передовик и ваш собрат по перу, могу это засвидетельствовать. Но я, мой милый пастушок, изобрёл такую штуку, которая избавляет от необходимости ждать, покуда вас охватит потный вал вдохновения. Вот. Извольте посмотреть.
И Остап протянул Ухудшанскому лист, на котором было написано: «Торжественный комплект. Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей».
В соответствии со спецификой их задачи и духом времени в разделе «Словарь» этого комплекта содержатся примерно следующие словечки, годные для употребления в любой нужный момент времени: «демократия», «гражданское общество», «обновление», «права человека», «достоинство» и прочая, и прочая. Начав, видимо, писать свой опус задолго до известного трагического происшествия с Джорджем Флойдом, мадам Нуланд весьма обильно пользовалась «Незаменимым пособием». Но вышла-то её статья в самый разгар нынешних американских беспорядков! Это и превратило довольно скучноватый текст в бодрый образчик политической юмористики. Также по теме Журналист объяснил опасения России из-за «возможного вторжения НАТО» Американский журналист Питер Сучиу рассказал, почему Россия «опасается возможного вторжения НАТО». Своё мнение он высказал в статье… Начну с подзаголовка статьи Виктории Нуланд «Как уверенная Америка должна вести себя по отношению к России». Не хотел бы придираться к словам. Но не могу не поинтересоваться: в каком именно месте Америка является сейчас «уверенной»? Может быть, в Сиэтле, где центр города захвачен протестующими? Или, может быть, в штаб-квартире The New York Times, где по «горячей просьбе коллектива» только что уволили редактора отдела «Мнения» за пропуск в печать статьи с «крамольной» мыслью о том, что погромы надо останавливать силой?
А вот ещё один забойный момент статьи: «Как рекомендовал американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» из Москвы в 1946 году, когда имеешь дело с Москвой, «многое зависит от здоровья и силы нашего собственного общества»… США могут подать пример глобального демократического обновления, инвестируя в сферу общественного здравоохранения, инноваций и инфраструктуры». «Бить лежачих», конечно, нехорошо. Но снова не могу не поинтересоваться: понимает ли сама Виктория Нуланд, насколько двусмысленно сейчас звучит её риторика про «демократическое обновление» и «инвестиции в общественное здравоохранение» на фоне того, что происходит в её стране?
Очень может быть, что не понимает. Мой опыт свидетельствует о том, что у «демократических воителей» её типа очень часто наличествуют серьёзные проблемы со способностью взглянуть на себя со стороны. Конечно, если мадам Нуланд пойдёт раздавать печеньки тем, кто «мирно протестует» сейчас на улицах американских городов, она сможет узнать о себе очень много нового. Но ведь она не пойдёт, правда?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.