«Проект Мобилизация». Какую методичку разослали для агитации населения голосовать за поправки к Конституции

Эпиграф методички

Читатель методички "В помощь информированию о поправках к Конституции" на первой странице видит четыре цитаты европейских политиков о Владимире Путине и Крыме. Всех четырех часто цитируют российские прогосударственные СМИ, когда те критикуют политику Евросоюза или властей своей страны. Первое изречение - от Жиля Либретона из националистической партии Франции, которую возглавляет Мари ле Пен. 

Партия "Национальный фронт" ле Пен известна тем, что в 2014 году взяла в кредит 9 млн евро у российского банка (связанного с другом Путина Геннадием Тимченко), который спустя два год лишился лицензии. 

Вторая цитата - от итальянского депутата Паоло Гримольди, который хвалил Путина за его приверженность традиционным ценностям. Он прославился тем, что обращался к Путину через СМИ помочь Италии в борьбе с коронавирусом. Третья цитата - от венецианского депутата Стефано Вальдегамбери, который несколько раз посещал Крым после 2014 года и призывал отменить санкции против России. Четвертое изречение от чешского депутата Любомира Вольного, которую использовал Первый канал для сюжета про поправки в Конституцию. 

Для кого предназначена методичка?

В письме документы для агитации чиновники отнесли к некоему "Проекту Мобилизация". Агитатору за поправки предложили разделить свою аудиторию на шесть разных групп:

• патриоты;

• лоялисты;

• пенсионеры;

• молодежь и активная часть общества;

• критически мыслящие [назовем их скептиками];

• малообеспеченные.

Общие посылы агитации для патриотов и лоялистов очень похожи - им напоминают о сложностях для страны в 1990-е годы, пугают перспективой выдвижения Михаила Ходорковского на пост президента в будущем и противопоставляют Россию условному "Западу". Агитация для пенсионеров и малообеспеченных тоже похожа - в общении с ними предполагается упирать на социально ориентированные поправки в Конституцию, например, гарантии индексации пенсий. Мотивацией для пенсионеров должно послужить и мнение окружающих: "Гражданский долг – это голосование по совести, чтоб не было стыдно перед родными и соседями", - гласит речевой модуль из раздела "Мотив выполнения гражданского долга". 

Намного интереснее выглядят агитационные посылы для молодежи и скептикам. Молодых и активных противопоставляют более возрастной части общества: "Нельзя отдавать все важные политические решения на откуп «патриархату»". Для молодежной аргументации использовали зарубежную лексику: "О многом раньше просто не думали. А теперь это must have". 

Для скептиков авторы методички продумали отсылки к зарубежному опыту:

Для скептиков подготовили и экскурс в историю:

В самой методичке есть и общие посылы для широкой аудитории, например, для работающего населения в разделе "Запрос на уважение": 

В разделе "Запрос на обновление" есть общий посыл для всех групп агитируемых:

«Ответы на сложные вопросы»

Всего в методичке 12 сложных вопросов, которые возникали в обществе к поправкам и самой процедуре "всенародного голосования", которая не является выборами или референдумом. Ответы тоже разбиты на группы в зависимости от целевой аудитории от патриотов до малообеспеченных. "7х7" приводит самые яркие выдержки из документа. 

1. Правда ли, что Путин меняет Конституцию под себя, чтобы остаться у власти?

Скептикам: 

«Путину не надо было бы затевать какие-то изменения, чтобы и дальше руководить страной? Он уже был во главе правительства и на этом посту оставался главным человеком в государстве. Куда бы он ни ушел с поста Президента, он оставался бы центром силы без всяких изменений в Конституции».

«Это единственно честная модель транзита власти».

Малообеспеченным и пенсионерам: 

«Ситуация в мире сейчас нестабильная, кризисная. В этом плане было бы очень опасно, чтобы российский президент стал, как это называется в Америке «хромой уткой» - уходящий президент, слабая фигура, которая практически не может ничего решать. Владимир Путин вывел из-под удара страну. Ему пришлось изменить свое решение, чтобы защитить страну».
Лоялистам:

«Путин, как всегда, обыграл всех наперед».

Скептикам:

«Поправки Путина нацелены на совершенствование баланса власти, а не на конструирование единоличного правления. Распределение власти между парламентом и президентом – странное поведение для человека, стремящегося к вечной собственной власти».

2. Почему изменения в Конституцию принимают не референдумом, а голосованием?

Скептикам:

«Нынешняя Конституция России как раз принималась в 1993 году через процедуру всенародного голосования. А сейчас речь идет не о всей Конституции, а всего о нескольких дополнениях».

Малообеспеченным и пенсионерам:

«Если не прийти на голосование, то большинство будет у пришедших ангажированных Западом и оппозицией и их голосование против отменит индексацию пенсий и социальные льготы».

«Какое-то голосование пройдет по всем стандартам президентских выборов. Разве это не достаточный уровень серьезности? Механизмов будет даже больше. И ответственность за потенциальные нарушения – самая серьезная, ее пропишут, как минимум, в КоАП".

3. Почему изменения в Конституцию принимают пакетом?

Патриотам:

«Пакетное голосование не оставляет лазеек для оппозиции и иностранных агентов (отбить) поправки, защищающие суверенитет и государственность».

4. Почему поправки принимаются так быстро, ведь по ним потом десятилетиями будет жить вся страна?

Скептикам, пенсионерам и малообеспеченным:

«Поправки Путина понятны и просты – нет двойному гражданству для чиновников, МРОТ не ниже прожиточного уровня, индексация пенсий – у каждого человека по их поводу есть мнение, что тут обсуждать, голосовать надо».

Патриотам и пенсионерам:

«Ельцинскую Конституцию 1993 года написали и приняли после вооруженного противостояния в Москве и вовсе за два месяца, причем всю целиком, а сейчас речь идет всего о нескольких поправках, неужели их нужно целый год обсуждать?»

Всем группам:

«Это нормальный средний срок. Например, статус Конституционного совета Франции был изменен ровно за 30 дней, изменение Конституции Бельгии в 2012 году произошло за 36 дней, Венгрия в 2012 году изменила Конституцию в такой же срок».

5. Почему в рабочей группе по Конституции одни спортсмены, да музыканты, а не профессионалы, и почему нет общенародного обсуждения?

Патриотам:

«При Ельцине Конституцию уже разрабатывали «профессионалы», причем, в основном, с Запада, вот и разработали так, что приходится теперь доводить до ума».

Всем группам:

«Конституция – для людей, а не для юристов, она должна быть понятна каждому. А значит, и участвовать в ее создании должны обычные люди, представители различных групп». 

6. По путинским предложениям, теперь появляется новый орган власти – Госсовет. Зачем он нужен, неужели существующих недостаточно? 

Скептикам:

«Госсовет не новый орган власти. Он давно существует и успешно работает. Теперь он будет просто прописан в Конституции, чтобы его нельзя было упразднить, отняв у регионов возможность влиять на политику федерального центра».

7. Почему в социальном блоке поправок нет никакой конкретики – ни величины индексации пенсий, ни размеров МРОТ? Нет ли в этом обмана? 

Пенсионерам и малообеспеченным:

«Конституция – про общие принципы жизни страны, и в числе таких принципов должны быть установки социальной справедливости, заботы о малоимущих и пенсионерах. А уж более конкретные нормы будут прописывать в законах, руководствуясь Конституцией. Не будем же мы каждый раз переголосовывать всей страной конкретные цифры и проценты, если изменится инфляция или другие экономические факторы. Точно так же и в заповедях написано «Не укради», а какие уж сроки давать за воровство и грабеж – это дело УК».

8. Зачем вообще что-то менять в Конституции? Не станет ли хуже, особенно когда Путин уйдет? 

Лоялистам и пенсионерам:

«Как раз в этом и есть главный смысл путинских изменений – гарантировать спокойное развитие страны, после того как Путин уйдет. Дополнения закрепляют политическое наследие Путина, делая необратимым то, что удалось достичь для страны».

9. Изменения – это конституционный переворот?

Всем группам:

«Единственная поправка, которая хоть как-то попадает в сферу значений слова (переворот) – это примат российской Конституции над решениями международных институтов. Да, это – переворот, но это правильный переворот, наконец-то ставящий Россию вровень с другими суверенными государствами. Редкие государства, в которых национальная Конституция считается ниже международного права и то с оговорками (Аргентина, Бразилия, Мексика). В большинстве стран Конституция имеет приоритет перед международными договорами (так и во Франции, и в Италии, и в Германии, и в Австралии). А в США и того больше – законы штатов могут быть важнее международных договоров.

Во всех остальных смыслах говорить о перевороте не приходится. Что это за переворот такой, если и президент, и парламент, и кабинет министров, и глава верховного суда остаются на своих местах? Может быть, кто-то просто использует громкую риторику для того, чтобы опять раскачать лодку?»

10. Нашу жизнь эти поправки не поменяют 

Молодежи:

«Любые изменения – к лучшему. Это те самые возможности, что были у наших родителей в 90-х, времени надежд, времени, когда все начиналось. Мы тоже начинаем с Конституции, с правовых оснований будущих изменений».

12. Упоминание Бога в Конституции означает, что мы перестали быть светским государством? А как же атеисты и другие конфессии?

Всем группам:

«Принцип светского государства останется в Конституции, как это и предусмотрено ее 14-й и 28-й статьями. Эти положения останутся незыблемыми. Тезисы о Боге будут изложены в историческом контексте («сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога»). Кстати, основные конфессии это предложение поддержали («Аллах и есть Бог»). Слова о боге есть едва ли не в большинстве зарубежных конституций (Швейцарии, Германии, Бразилии, Польши, Филиппин, Греции, Норвегии, Ирландии и др.). Как правило, они служат для подчеркивания исторических оснований государственности. Так же и в предложенной редакции. Слова о Боге приведены в историческом контексте, для подтверждения права России на свое государство со времен Киевской Руси и Крещения».

Изменение Конституции Владимир Путин анонсировал в послании Федеральному собранию в начале 2020 года. Первоначально среди них не было "обнуления" сроков президента, но это предложила депутат Госдумы от Ярославской области Валентина Терешкова, и Путин согласился. Поправки получили одобрение Госдумы, Совета федерации, региональных парламентов и Конституционного суда. Необходимость народного голосования по поправкам путано пытался объяснить спикер Госдумы Вячеслав Володин. 

Отдельные мобилизационные меры региональных властей Ярославской области для привлечения народных масс на голосование уже стали достоянием общественности. По данным "Ведомостей", голосование по поправкам могут перенести на июнь 2020 года. "Коммерсант" сообщил, что в ЦИКе попросили регионы "притормозить" печать агитационных материалов.