«Это не вопрос жизни и смерти»: эксперт объяснил пассивность москвичей на выборах мэра
В марте текущего года Россия выбирала нового президента. Граждане страны проявили активную позицию, осознавая насколько важно сделать верный выбор. От этого напрямую зависел будущий курс страны, ее положение на международном пространстве и состояние внутренней политики.
Перед этим осенью прошли менее значимые выборы в Государственную Думу. Однако и здесь заинтересованность граждан была на довольно высоком уровне. Выборы мэра Москвы стали третьими в жизни москвичей за последний год. Теплое лето, дачный сезон, желание отдохнуть и не думать о делах насущных сыграли свою роль в пассивности горожан. В итоге явка на избирательных участках составила около 30%. Этот показатель был ожидаем.
Источник изображения: Агентство городских новостей Москва - Никеричев Андрей
Дополнительным фактором стала очевидность победы лидирующего кандидата. Это связано с низким уровнем конкуренции. На этих выборах ни КПРФ, ни ЛДПР не смогли предоставить достойного кандидата, который вызвал бы доверие у москвичей.
Единственный кандидат, который проявил активность — Балакин. Однако он напомнил москвичам времена Лужкова, неразрывно связные с разрухой лихих 90-х. Сегодняшний день предъявляет высокие требования, соответствовать которым достаточно непросто. Общество выбирает того лидера, который способен предложить внятную и перспективную развития региона.
Источник изображения: Агентство городских новостей Москва - Авилов Александр
Корреспондент iReactor попросил оценить состоявшие выборы доцента кафедры истории и теории политики МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Юрьевича Бубнова.
«Эти выборы достаточно спокойные, они не судьбоносные, не федеральные. Хоть россияне и выбирают кандидатов на высокопоставленные должности, но, тем не менее, управленцев жилищно-коммунальных хозяйств. Это в большей степени вопрос о комфорте для людей, об улучшении среды обитания. Это, конечно, не вопрос жизни и смерти. Не вопрос войны и выживания. Поэтому подготовка велась в соответствии с уровнем, и прогнозируемая явка показывает, что уровень интереса соответствует масштабу выборов. Это связано с кругом вопросов, которые будут решаться на этих выборах. Все-таки эти вопросы связаны со средой обитания. Они, конечно, важны, но не способны мобилизовать такую явку, как на выборах президента», — отметил эксперт.
Позицию Бунова разделяет председатель коллегии АНО «Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства» Юрий Самонкин. По его мнению, причина такого уровня явки кроется в политической культуре России.
«Уровень явки, в первую очередь, связан с нашей парадоксальной политической и правовой культурой в целом. В России действует интересная закономерность: когда решается судьба страны, по примеру Крымского Референдума от 2014 года или выборов федерального уровня, например, президентских, которые состоялись в марте этого года, то явка бьёт все рекорды и достигает крайне высоких значений. Однако впоследствии активность гражданского общества снижается. Возможно, где-то не дорабатывает предвыборная и агитационная работа. Плюс свою лепту вносят манипуляции со стороны оппозиции и малая информированность, что приводит к более низкой явке», — считает Самонкин.