1:0 в пользу Москвы: пресса США о встрече Путина и Трампа
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк
Фото AFP
По мнению New York Times, ни Трамп, ни Путин не получил от этой встречи желаемого
Американские СМИ почти единодушно предсказывали, что российский президент переиграет в Гамбурге американского, и теперь столь же дружно пишут, что в своем прогнозе не ошиблись.
Комментарий обозревателя консервативной New York Post Ральфа Питерса озаглавлен "Трамп воспарил в Варшаве, но в Гамбурге его одурачили". По мнению автора, речь Трампа в польской столице была "самым впечатляющим выступлением американского президента в Европе с тех пор, как Рональд Рейган бросил свой вызов: "Мистер Горбачев, снесите эту стену!".
Питерс также с одобрением отмечает, что Трамп упомянул в своей речи Катынь, где НКВД расстреляло в начале войны 15 тысяч польских военнопленных.
Еврейская газета Forward, между тем, критикует Трампа за то, что он не упомянул погромы 1941 и 1946 гг., не побывал у монумента в честь восстания в варшавском гетто, обошел тему польского антисемитизма и таким образом "бросил кость польским популистам".
Но потом Трамп встретился с Владимиром Путиным на полях "Большой двадцатки", пишет Питерс, и попал под те же чары, какими были соблазнены Клинтон, Буш и Обама, последний из которых "сделался путинской грушей для битья".
По словам автора, слушать рассказ госсекретаря Рекса Тиллерсона о встрече двух президентов было больно.
Проявленная Трампом наивность, считает он, сыграла Путину на руку.
"Мы не получили ничего, а Путин получил большую победу", - заключает Питерс.
"Чудесная новость для Путина"
Хотя Тиллерсон сказал, что Трамп поднял на встрече вопрос о российском вмешательстве в американские выборы 2016 года, он добавил, что они с Трампом не видят смысла ворошить старое и стремятся двигаться вперед.
"Это была чудесная новость для Путина, - пишет автор, - хотя ему следовало бы дать по рукам за вмешательство в выборы (да-да, русские бесспорно в них вмешивались)".
"Администрации нужно усвоить, что Россия - нам враг, и лишь потому, что она решила им быть, - продолжает Питерс. - Нам не надо стараться поладить с Москвой, это Путину надо прекратить вторгаться к своим соседям, убивать диссидентов (в том числе и на Западе) и терроризировать бомбардировками гражданское население Сирии. Вот как надо двигаться вперед".
"Фотографии первого рукопожатия Трампа и Путина говорили о многом, - пишет автор. - Трамп был самим собой. Путин был таким, каким он решил быть. Обычно он не очень улыбчив, но тут Путин искусственно улыбался: он изучил Трампа и решил, что лучший подход к нему - это панибратство. И он держал ситуацию под контролем. Он не вышел ростом и тщательно держался на расстоянии от Трампа, избегая объятий, в которых он бы выглядел крошечным на фоне нашего президента. Путин просчитывает каждый шаг".
Фото Reuters
Фотографии первого рукопожатия Трампа и Путина говорили о многом, пишет New York Post
"Броман" Трампа и Путина возродился", - возвещает заголовок статьи Джона Кэссиди в либеральном журнале New Yorker, резюмирующей, что Путин получил от встречи все, что хотел.
Как и многие другие комментаторы, автор замечает, что Путин известен как человек, который тщательно готовится к каждой такой встрече.
Без стенографов
Но вот неготовность Трампа настолько беспокоила сотрудников Белого дома, что они хотели увеличить американский контингент на его первом свидании с Путиным за счет помощника Трампа по национальной безопасности Герберта Макмастера и Фионы Хилл, которая занимается Россией в совете нацбезопасности.
Но в конечном итоге с Трампом были лишь Тиллерсон и переводчик. Не было даже стенографов, которые обычно присутствуют на таких мероприятиях.
Los Angeles Times назвала их отсутствие серьезной ошибкой Трампа, позволившей Путину, бывшему сотруднику КГБ, манипулировать его словами.
По словам Сергея Лаврова, Трамп принял уверения Путина в том, что Россия не вмешивалась в американские выборы.
Непоименованный высокопоставленный деятель администрации США позвонил после этого на Си-эн-эн и заявил, что Трамп ничего такого не говорил.
"Вот почему на таких встречах нужны стенографы", - заметил Los Angeles Times бывший американский посол в Азербайджане, Боснии и Герцеговине Ричард Каузларич.
Washington Post отмечает в этой связи, что в апреле, когда Тиллерсон был в Москве, Лавров сообщил журналистам о якобы достигнутой между США и Россией договоренности о том, чтобы ООН расследовала данные о применении химоружия в Сирии режимом Башара Асада.
По словам газеты, это было ложное утверждение, которое должно было создать впечатление, будто США не совсем уверены в том, что Асад применял это оружие.
"Россия, союзница Сирии, хотела создать впечатление, что у США есть сомнения в виновности Асада", - объясняет газета.
По словам Кэссиди из New Yorker, отсутствие стенографов на встрече президентов побудило недругов Трампа сострить в соцсетях, что так ему было легче передать Путину секреты или обещать ему вернуть Аляску в обмен на строительство отеля в Москве.
Кэссиди цитирует слова Тиллерсона о том, что Путин потребовал у Трампа предъявить ему доказательства российского взлома компьютеров Демократической партии США, и замечает: "Поскольку Трамп не далее как в четверг говорил, что никто на самом деле не знает, кто вмешивался в выборы, он вряд ли был в состоянии опровергнуть слова Путина, даже если бы этого желал".
Фото Reuters
Встретиться с Путиным было необходимо, но едва ли это была честь, считает Washington Post
"Путин получил от встречи все, что хотел, - пишет автор. - То есть обязательство США оставить в прошлом разногласия по поводу выборов и нормализовать отношения".
"Трамп, со своей стороны, мог утверждать, что он поднял вопрос о российском вмешательстве, даже если он делал это лишь в самой поверхностной форме, - продолжает Кэссиди. - Но что он по большому счету получил от Путина взамен? Тиллерсон не сказал ни слова о каких-либо уступках России по Северной Корее, то есть в насущно важном вопросе, в котором Москва заняла сторону Китая и выступила против новых санкций ООН".
"1:0 в пользу Путина"
У New York Times несколько иной взгляд на результаты встречи в верхах.
"Трамп, - пишет газета, - пришел на встречу с надеждой положить конец кривотолкам о том, как его избрали. Путин хотел избавиться от западных санкций, которые стреножили экономику России после того, как он аннексировал Крым и вмешался на Украине. Ни тот, ни другой не получил желаемого".
Оппозиционные демократы осудили поведение Трампа на встрече с Путиным. Сенатор Джек Рид, старший демократ в комитете по делам вооруженных сил, заявил, что президент капитулировал перед Путиным.
"Может, Путин и Трамп оба желают "продвигаться вперед", - заявил Рид New York Times, - но американский народ и остальной свободный мир в один голос говорят: "Минуточку, давайте все же выясним, что там произошло, и оградим себя от дальнейших нарушений".
Джоан Уолш поместила на сайте Nation, старейшего левого журнала Америки, комментарий под названием "Широко разрекламированная первая встреча Трампа с Путиным была фарсом".
Фото EPA
На встрече президентов не было стенографов, и американская пресса сочла это просчетом Белого дома
Более современный левый сайт Vox озаглавил свою статью просто: "Путин - Трамп, 1:0".
Либеральная Washington Post напечатала редакционную статью "Встретиться с Путиным было необходимо, но едва ли это была честь".
Имелась в виду обращенная к Путину фраза Трампа: "Считаю за честь встретиться с вами".
"Сидеть за столом вместе с лидером режима, который вторгается к мирным соседям, тайно вмешивается в выборы в демократических странах и допускает убийства внутренних политических оппонентов и журналистов, - это не честь", - говорится в статье.
"В общем и целом цели у нас одни и те же, заявил Тиллерсон, - продолжает редколлегия главной столичной газеты. - Если так, то у одной из сторон цели изменились. Путин давно стремится подпереть кровавый режим Башара Асада и добивается этого в содружестве с Ираном; американская позиция заключается в том, что пока Асад у власти, прочный мир невозможен".