Знаете ли вы, что банки изредка тоже нарушают закон и не всегда правы? Узнайте о самых частых отступлениях. Проверьте, не было ли подобное допущено и в отношении вас.
За время развития потребительского кредитования в стране суды уже многократно «поправляли» банки, не позволяя тем нарушать права граждан. Но и по сей день банки отступают от норм закона.
Рассмотрим свежие примеры из судебной практики: в чём суды признали нарушение.
Банк связан волей клиента, а не наоборот. Фото: freepik.com.
С кредитами всё более или менее строго: на каких условиях выдан, на таких и обслуживается. Банк не меняет ни процентную ставку, ни график. Исключение – если клиент допустил нарушение, и договор прямо предусматривает увеличение процента. Яркий пример – отказ клиента от страховки в период охлаждения, который во многих случаях влечёт автоматическое повышение ставки по кредиту.
А по кредитным картам случается «превышение полномочий». Например, введение новых комиссий или повышение размера уже существующих. Так, Альфа-Банку суд указал на недопустимость введения комиссий по уже оформленным договорам с клиентами (определение ВС РФ № 34-КП24-1-К3 от 11.06.2024 г.). Спор возник из-за того, что банк сначала выдал кредитную карту гражданину, а через некоторое время изменил условие по ней. Выгодный параметр «снятие без комиссии» исчез. Гражданин не согласился и подал в суд. Суд встал на сторону потребителя.
В практике судов больше всего исков к финансовым учреждениям связано именно с дополнительными сервисами, навязываемыми потребителям. Право клиента на «охлаждение» и отказ от них уже закреплено на законодательном уровне. Но банки теперь допускают нарушения в другом.
Так, банк «Русский стандарт» стал ответчиком в конфликте с заёмщиком. Детали спора касались подключения клиентки к программе страхования. Она уверяла суд, что не соглашалась на страховку. Суд изучил оригинал подписанных ею документов и пришёл к выводу, что она права. Заполненные галочки напротив согласия на услугу страхования были проставлены при распечатке документа. Такой способ составления документа не позволяет сделать вывод о том, действительно ли это была воля самой гражданки или это навязывание услуги со стороны разработчика бланка документа. Суд направил стороны разбираться заново (определение СК по гражданским делам ВС РФ № 11-КГ24-9-К6 от 23.07.2024 г.)
Закон «О потребительском кредите» 353-ФЗ позволяет заёмщикам досрочно погашать взятые ссуды. Единственное условие – заранее известить кредитора.
Это и сделал гражданин, оформивший в ВТБ рефинансирование для погашения текущего кредита в Сбербанке: написал заявление и дал поручение на перечисление средств. Но из-за технических проблем полностью закрыть потребкредит не удалось. Сбербанк не исполнил заявления клиента и продолжил списывать деньги по графику. А потом выставил дополнительные начисления и потребовал их оплатить.
Суд же счёл, что кредитор связан волей потребителя, а при наличии сомнений обязан был уточнить – какую сумму и в какой срок тот намеревался внести в досрочное погашение (определение СК по гражданским делам ВС РФ № 44-КГ23-18-к7 от 19.12.2023).
Таким образом, банки продолжают нарушать, а суды – указывать им на неправоту.
