Почему богатые полезнее
Собственно, я про это давно пишу. Последовательный русский националист должен жить по принципу БМП: быть богатым, многодетным и православным. Это самый прямой и самый естественный путь внести свой вклад в процветание русского народа и России.
Теперь немного практических расчётов.
Посмотрим на двух рабочих, которые делают безусловно важную для страны продукцию: дроновые подшипники, например.
1. Рабочий Колдырёв ленив, небрежен и нелюбопытен, поэтому его ставят на самые простые и маловажные работы. Колдырёв получает зарплату в 30 тысяч рублей, чем и доволен.
2. Рабочий Сытобрюхов трудолюбив, аккуратен и любит учиться, поэтому он работает на шлифовальном станке за 90 млн рублей, выжимая из него максимум возможного. Сытобрюхов получает зарплату в 300 тысяч рублей.
Сытобрюхов ближе к идеалу православного, чем Колдырёв: хотя бы потому, что он усердно трудится и не пьёт. Однако культисты бедности отбивают эту очевидную подачу аргументом, который им представляется козырем. Культисты саркастически показывают пальцем на псевдоэколога Саломазова, который не делает ничего полезного, даже иногда вредит, но имеет отдельный кабинет и получает огромную зарплату просто за то, что является зятем крупного коррупционера.
Это логическая ошибка. Точнее, две логические ошибки.
Правильное суждение: при капитализме тем, кто приносит обществу больше пользы, в среднем и платят больше.
Неправильное суждение: из правила выше есть исключения (см. Саломазова), СЛЕДОВАТЕЛЬНО, оно неверно, и, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, при капитализме тем, кто приносит обществу больше пользы, в среднем платят меньше.
Вот это «СЛЕДОВАТЕЛЬНО» — так называемый «вишфул синкинг». Культистам бедности хочется подвести базу под свой тезис, поэтому они и закрывают глаза на то, что второе не следует из первого, а третье не следует из второго.
Понятно, что у капитализма КПД — не 100%, но всё же бо́льшая часть граждан получает от общества более-менее справедливую плату за оказанные обществу услуги. Эти услуги могут быть очевидно ценными, как в случае с Сытобрюховым, а могут быть сомнительными — например, в виде продажи спиртного или микрозаймов. Важно, что общество обычно не обманывается, а сознательно платит за то, что хочет купить. Меньшая часть граждан, в свою очередь, обманывает общество — вот как псевдоэколог Саломазов, например.
Таким образом, мы можем более-менее уверенно утверждать следующее.
1. Если незнакомый нам гражданин Икс получает больше, чем незнакомый нам гражданин Игрек, то, вероятно, Икс оказывает обществу более важные услуги, чем Игрек.
2. Если мы хотим быть ответственными гражданами и помогать обществу, то один из самых прямых путей к цели — повышать своё личное благосостояние. Хороший заработок не только полезен для экономики, но и служит надёжным индикатором нашей полезности.
Дежурно замечу, что всё вышесказанное не имеет отношения к протестантизму: точнее, к тому мифическому чучелу протестантизма, которое любят приносить в дискуссии на тему богатства и труда. Идея о прямой связи между честным трудом и зажиточностью родилась за тысячелетия до того, как Мартин Лютер прибил свои 95 тезисов к двери Замковой церкви в Виттенберге.