Организация процесса обучения по истории старшеклассников с акцентом на подготовку к ЕГЭ: результаты апробации модернизированной программы углубленного уровня
Пазин Роман Викторович – кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории Института истории и политики;
Московский педагогический государственный университет (г. Москва, Россия).
Ружников Михаил Сергеевич – заместитель директора;
ГБОУ Школа № 2116 (г. Москва, Россия);
аспирант Института цифрового образования;
Московский городской педагогический университет (г. Москва, Россия).
Введение
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) принято считать экзаменом с «высокими ставками». По утверждению министра просвещения РФ С.С. Кравцова, он оказывает серьезное влияние на процесс обучения и систему образования в целом . От его результатов зависит поступление выпускников в вуз. По мнению В.А. Болотова, ЕГЭ является важным измерителем качества школьного образования . При этом многие исследования обнаруживают корреляцию между академической успеваемостью студентов в вузе и набранными ими баллами на ЕГЭ в школе, т. е. результаты ЕГЭ являются предиктором среднего балла уже студентов .
Исследователями отмечается, что результаты обучения, выраженные в баллах ЕГЭ, как правило, выше при углубленном изучении предметов . При этом А.В. Маланичева считает, что систематическое включение заданий государственной итоговой аттестации в учебный процесс положительно сказывается на результатах ЕГЭ . Cтоит отметить, что по итогам масштабного опроса учителей старшей школы, который был проведен Институтом социологии образования РАО еще осенью 2007 г., было зафиксировано, что ЕГЭ оказывает существенное влияние на изменение образовательных целей, содержание образования, учебных программ и даже методов преподавания .
В условиях жесткой конкуренции при поступлении в вуз существует явный социальный запрос на обновление образовательного процесса старшеклассников в направлении создания возможностей сдать экзамены на высокие баллы. Но в современной школе не всегда организуются условия для максимизации результатов ЕГЭ обучающихся. Еще в 2013 г. по итогам опроса РАНХиГС всего 25 % родителей считали достаточным школьного образования для успешной сдачи ЕГЭ на высокие баллы . В 2014 г. был проведен репрезентативный опрос родителей учеников школ Москвы на предмет их представлений о подготовке и сдаче ГИА (сейчас – Основной государственный экзамен в 9-х кл.) и ЕГЭ. По его результатам выяснилось, что большинство родителей московских школьников отмечали, «что плохая подготовка учеников к ГИА и ЕГЭ – одна из основных проблем системы школьного образования в Москве», поскольку лишь 13 % респондентов полагали, что знаний, полученных в рамках школьной программы их детьми, может быть достаточно для сдачи ЕГЭ на высокие баллы . Основными барьерами для успешной подготовки к ЕГЭ родители считали слишком сложные и запутанные задания (65 %), а также плохие школьные программы (36 %) . Многие ученые в сфере педагогики фиксируют в современных условиях рост востребованности школьного репетиторства . По данным А.Я. Бурдяк, в 2015 г. в Москве 68 % учеников 10–11-х кл. посещало дополнительные занятия по школьным предметам . Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО) уже в 2025 г. констатировал, что по итогам масштабного опроса 2024 г. 86 % учащихся 11-х кл. готовятся к ЕГЭ дополнительно . Это явление явно требует адекватной ответной реакции со стороны образовательных организаций именно в сторону удовлетворения запроса по подготовке к экзаменам.
Проект по созданию дополнительных условий повышения качества подготовки к ЕГЭ 11-классников в Москве
Учитывая серьезный общественный (родители и ученики) и профессионально-педагогический запрос, в 2022–2025 учебных годах в Москве Департамент образования и науки (ДОНМ) реализовывал программу по организации обучения 11-классников с акцентом на подготовку к ЕГЭ . В апробацию новой модели учебного процесса первоначально было включено 410 школ, подведомственных ДОНМ, на следующий год число учреждений увеличилось до 450, а в прошлом учебном году их уже было 461. Общий охват выпускников, участвующих в реализации новых подходов к образовательному процессу, увеличился за три года примерно с 80 % до 90 %.
Основными целями подобного масштабного проекта перестройки учебного процесса выпускников в Москве стали:
1. Увеличение среднего балла ЕГЭ по предметам для расширения возможностей поступления в вузы и обучения в них в дальнейшем.
2. Повышение доли высокобалльников на ЕГЭ, чтобы эти обучающиеся смогли претендовать на бюджетные места в лучших вузах страны.
3. Снижение доли обучающихся, показавших результаты ниже установленной границы, необходимой для поступления в вузы даже на платные места.
Раскроем ключевые положения апробируемой в Москве модели обучения 11-классников, которые фактически являлись ее организационным и деятельностным компонентами:
1. Переход выпускников на индивидуальные учебные планы во втором полугодии 11-го кл. При этом большинство предметов, которые школьники не планировали сдавать в виде экзаменов, исключались из учебного плана.
2. Включение в учебный план выпускника со второго полугодия 11-го кл. практикумов по подготовке к ЕГЭ в соответствии с выбором экзаменов (как правило, 3-х или 4-х часовая нагрузка на каждый практикум).
3. Повышение квалификации, работающих в 11-х кл. учителей-предметников, по программе «Методические подходы в подготовке к Государственной итоговой аттестации» (16 часов), на которой раскрывались особенности реализации практикумов по подготовке к ЕГЭ (курсы организовывались ежегодно в ноябре в дистанционной форме). Также предполагалось участие педагогов, имеющих методические дефициты, в обучении (ежегодно – декабрь-апрель в онлайн-формате) в рамках городских ресурсных центров повышения качества образования, в которых учителя-эксперты рассматривали особенности подготовки выпускников к ЕГЭ.
4. Проведение Единых городских контрольных работ (ЕГКР) в формате ЕГЭ в декабре и апреле. При проведении ЕГКР использовались варианты, созданные в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ), а проверку развернутых ответов 11-классников осуществляли эксперты предметных комиссий региона.
5. Включение подборок интерактивных заданий в формате типов заданий ЕГЭ в Московскую электронную школу (МЭШ – единая городская образовательная платформа учебных материалов и сервисов) для самостоятельного выполнения 11-классниками.
Практикумы по подготовке к ЕГЭ
Рассмотрим подробней практикумы по подготовке к ЕГЭ по истории и обществознанию, разработанные Институтом содержания, методов и технологий образования Московского городского педагогического университета . Для них были разработаны программы и методические рекомендации . Каждый практикум был разработан на трех разных уровнях: базовом, продвинутом и высоком. Программа предложенных учебных курсов была рассчитана на 42 ч или 56 ч (при 14-недельном курсе с возможностью выделения дополнительного учебного времени в качестве резерва для итогового повторения). Уровни отличались включением к общему практикуму тематической части (для продвинутого уровня – примерно 30 %, а для углублённого – до 50 %). Общий практикум был ориентирован на ознакомление с типами заданий ЕГЭ, а тематическая часть была направлена на повторение наиболее сложных тем предметов или отработку умений. Например, по истории – всеобщая история, аргументация точки зрения, установление причинно-следственных связей и пр., а по обществознанию – познание и знание, институт рынка, государство и экономика, фирма в экономике, политическая система, гражданские правоотношения и т. д.
Каждая программа содержала помимо содержания и планируемых результатов еще развернутое поурочное планирование с указанием методических рекомендаций по организации деятельности обучающихся, включая подборки заданий в электронном виде (МЭШ), а также видеоразборы и дидактические материалы к наиболее сложным вопросам.
Стоит отметить, что программа практикума по обществознанию подходила больше для тематического повторения, чем по истории. Обобщение материала и отработка заданий производилась по основным разделам курса («Человек и общество. Духовная культура», «Экономическая жизнь общества», «Социальная сфера», «Политическая сфера», «Правовое регулирование общественных отношений в РФ», «Конституция РФ»).
Практикум по истории фактически был построен только на отработке типов заданий ЕГЭ, которые носят комплексный характер и проверяют весь объем содержания школьного курса истории. Например, в общей части были выделены такие темы: «Историческая хронология», «Систематизация информации об исторических событиях и их участниках, явлениях и процессах», «Анализ иллюстративного материала», «Анализ письменного источника исторической информации», «Работа с исторической картой», «Аргументация точек зрения на события и процессы истории. Установление причинно-следственных связей». Конечно, ознакомить учащихся с форматом заданий и методикой их выполнения – полезное дело. Но это зачастую происходит и на обычных уроках истории. Нам представляется, что, учитывая принятый линейный принцип построения программы по истории в настоящее время, гораздо полезней было выстроить в рамках практикума по подготовке к ЕГЭ повторение материала по хронологическим разделам курса, снабдив каждый из них методическими материалами (таблицы, схемы и пр.) и включив подборку заданий проверяемых типов на экзамене. А вместо повторения событий всеобщей истории выделить больше времени на систематизацию знаний выпускников по истории культуры России или Великой Отечественной войны (на продвинутом и высоком уровнях).
Модернизация программы углубленного уровня по истории
Помимо внедрения практикума по истории во втором полугодии 11 кл., в одной из школ Москвы (ГБОУ Школа № 2116) нами апробировалась модернизированная программа углубленного уровня изучения истории на уровне среднего общего образования, подходы к которой описывались неоднократно в наших статьях и частично внедрялись уже в других образовательных организациях .
В Школе № 2116 в одном из набранных 10-х кл. (10-й «А») с 2020/2021 учебного года реализовывался учебный план гуманитарного профиля обучения, который включал 2 направления: лингвистическое и социально-гуманитарное (в 2021/2022 учебном году он был 11-й «А», а также был набран новый 10-й кл. аналогичным образом). Все основные предметы изучались совместно, английский язык и обществознание реализовывались на углубленном уровне, а история и литература делились на базовую и профильную подгруппы (в лингвистическом направлении история изучалась на базовом уровне, а в социально-гуманитарном направлении – на углубленном уровне; литература – наоборот). Представим распределение часов в программе по истории углубленного уровня (см. табл. 1).
Таблица 1. Изучение истории на углубленном уровне
Предмет Количество часов (недельных / годовых) Итого часов
10-й кл. (34 нед.) 11-й кл.
(I пол. – 16 нед.) 11-й кл.
(II пол. – 18 нед.)
История 5 (170) 7 (112) 3 (54) 336
Практикум ЕГЭ по истории — — 4 (72) 72
В чем же заключалась модернизация программы по истории, кроме увеличения количества часов с 4-х до 5-ти в каждом классе?
Во-первых, произошло перераспределение программного содержания. Весь объем XX – начала XXI в. изучался в 10-м кл. с использованием единых государственных учебников по истории (истории России и всеобщей истории), а 11-й кл. фактически был преобразован в годовой повторительно-обобщающий курс по истории (основа – история России, но с включением связанных с ней сюжетов всеобщей истории).
Во-вторых, в курсе 10-го кл. интегрировано изучались события Первой и Второй мировых войн с историей России. Разделы программы по всеобщей и отечественной истории были выстроены в единой хронологической логике. Курс 11-го кл. включал 5 основных разделов, выделенных по хронологическому принципу. Программный материал 10-го кл. (XX – начало XXI в.) также обобщался в конце 11-го кл. (см. табл. 2).
Таблица 2. Программа курса 10–11-х классов по истории
Раздел Количество часов
10-й класс
1. Россия и мир накануне и в годы Первой мировой войны 10
2. Россия в годы Великой российской революции (1917—1922 гг.) 16
3. Мир в 1920—1930-е гг. 16
4. Советский Союз в 1920 – 1930-е гг. 22
5. Вторая мировая война. Великая Отечественная война 24
6. США и страны Европы во второй половине ХХ — начале XXI в. 10
7. Страны Азии, Африки и Латинской Америки во второй половине XX — начале XXI в. 10
8. СССР в 1945—1991 гг. 32
9. Российская Федерация в 1992 — начале 2020-х гг. 18
10. Международные отношения, наука и культура во второй половине XX — начале XXI в. 8
11. Итоговое обобщение и повторение XX — начало XXI в. (резерв) 4
11-й класс
1. С древнейших времен до начала XVI в. 30
2. XVI-XVII вв. 26
3. Конец XVII – XVIII в. 28
4. XIX – начало XX в. 46
5. XX – начало XXI в. 36
В-третьих, практикум по подготовке к ЕГЭ по истории включал отработку заданий экзаменационного формата, повторение ключевых событий всеобщей истории, а также систематизацию знаний по истории России (вариант программы на 56 ч). 16 ч было выделено на итоговое повторение в виде решения вариантов КИМ ЕГЭ по истории.
Методология исследования
Методика расчета оценки результатов всегда вызывает сложности, поскольку ежегодно вносятся изменения в контрольно-измерительные материалы по предметам, соответственно меняется шкалирование результатов; также каждый год сдает ЕГЭ разное количество выпускников, в том числе выбирают тот или иной предмет разная доля 11-классников . Все это затрудняет соотнести напрямую результаты экзаменов какого-либо года с предыдущими. Определенное влияние на искажение результатов оказывает и «теневое образование» , хотя, по мнению И.А. Прахова, оно незначительно , но для нашего исследования, мы полагаем, вклад таких факторов как занятия обучающихся школы с репетитором или дополнительные занятия в вузе был в 2021–2025 гг. примерно одинаковым, что позволяет объективно оценить влияние апробируемой программы по истории на рост результатов ЕГЭ.
В статье предлагается авторская методика оценки результативности апробации модернизированной программы по истории углубленного уровня с акцентом на подготовку к ЕГЭ на примере Школы № 2116. Ее суть сводится к соотнесению полученного среднего балла 11-классников школы в конкретном году по предмету со среднероссийским результатом. Важно именно сравнивать результаты по одному предмету, поскольку по разным предметам существуют разных характеристики распределения результатов в силу неоднородности сравниваемых групп выпускников, поэтому 100-балльные тестовые шкалы не соответствуют друг другу напрямую (например, 75 баллов по русскому языку не равны 75 баллам по истории). М.Л. Агранович считает, что корректным способом сравнения результатов тестирования за разные годы является соотнесение «этих результатов со средними значениями по некоторой совокупности, например, в сопоставлении результатов школы со средним баллом по муниципалитету, региону или России» . Полученные показатели результативности ЕГЭ уже можно сравнить, в свою очередь, по хронологическим этапам (2021–2022 гг. и 2023–2025 гг.). Как отмечали С.А. Боченков и И.А. Вальдман, при интерпретации результатов ЕГЭ имеет смысл использовать относительные показатели 100-балльной шкалы, либо показатели доли выпускников, успешно справившихся с минимальными требованиями стандарта по предмету и преодолевших минимальный порог, а также доли выпускников, показавшие высокие результаты (например, набравшие 80 и более баллов) .
Эмпирической основой исследования послужили результаты ЕГЭ выпускников Школы № 2116 г. Москвы за 2021–2025 гг. Были определены два хронологических периода для сравнения результатов апробируемой программы по истории:
1) 2021–2022 гг. – поскольку имеются достоверные результаты как по школе, так и по среднему баллу ЕГЭ, предоставленные Рособрнадзором РФ.
2) 2023–2025 гг. – период реализации в школе программы углубленного уровня по истории, а также проекта по созданию дополнительных условий повышения качества подготовки к ЕГЭ 11-классников в Москве. Трехлетний период позволяет нивелировать роль случайных факторов и более объективно рассчитать влияние перестройки учебного процесса по истории на результаты обучающихся школы.