Неприкосновенность минимума

При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший дело супругов Светланы и Анатолия Д., просивших снизить до 20% размер удержаний из их пенсий.
Супруги обратились к судебному приставу-исполнителю, но он только разъяснил им право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Он же руководствуется статьёй 99 федерального закона «Об исполнительном производстве»: устанавливая предельный размер удержаний (не более 50% заработной платы и иных доходов), закон не ограничивает фактическую сумму величиной прожиточного минимума.
Дело дошло до Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ, которая указала: исходя из статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускается возможность удержания не более 50% заработной платы и иных доходов должника. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и не должно осуществляться без учёта основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе установить размер удержаний с учётом материального положения должника.
На новом слушании данного дела в суде первой инстанции исковые требования супругов-должников о снижении размера удержаний с их пенсий до 20% были удовлетворены.